Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

30 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. elő, hogy 1909. évi március hó 16-án éjfél után Ipolyságon teljesített szolgálat közben tapasztalván, hogy a P.-féle korcsma kívülről zárt szobájában mulatnak, a korcsma tulajdonosát a záróra betartására figyelmeztette, mire a korcsmáros azt felelte, hogy a korcsmában P. István községi biró van, aki elmenni nem akar. Eközben kijött a nevezett biró és azt mondva neki: «P. Pisti mégis csak valaki Ipolyságon)), visszafordult és tovább mulatott. Ugyanazon évi május hó 9-én a járőrvezetővel együtt egy lopási ügyben a községházán a biró hivatalos helyiségében több egyén kihallgatása végett időzvén, az ott megjelent P. István községi biró, minek utána feljelentő annak kérdésére megerősítette, hogy az említett alkalommal ő járt el a záróra ellenőrzése körül és hogy ekkor a biró a fent jelzett kijelentést tette, az utóbbi azt mondotta neki: «Akkor maga szemtelen, piszkos, disznó, gazember;» a járőr figyelmeztetésére pedig azt felelte, hogy ő azt neki bárhol és bármikor megmondja. Kérte ez okból P. L községi birót becsületsértés vétsége miatt megbüntetni. Az ipolysági kir. járásbíróság 1909. évi augusztus hó 4-én 1000. B. 305/1. sz. a. hozott végzésével az ügyészségi megbízott indítványát elfogadva, a feljelentést a Bp. 527. §• 2. bek. alapján az ipolysági járás főszolgabírójához tette át, mert a feljelentés szerint P. I. községi birót a közigazgatási hatósági közegnek tekintendő csendőr irányában elkövetett, a Kbtk. 46. £-a alá eső hatóság elleni kihágás gyanúja terhelvén, ennek elbírálása az 1897 : XXXIV. t.-c. 19. §'. 2. p. értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Az ipolysági járás főszolgabírója P. I. jegyzőkönyvi meghallgatása után 1909. évi szeptember hó 15-én 4762. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, határozatát következően indokolván: úgy a feljelentésből, mint a jegyzőkönyvből kitűnik, hogy P. I. községi biró a panaszost nem hivatalos eljárása közben és ebből kifolyólag sértette meg; P. I. bírónak a sértés elkövetésekor panaszos csendőrrel semmi érintkezése sem veit, hanem P. I. községi biró az ő hivatalos helyiségében társával együtt várakozó panaszost egy közöttük előbb felmerült és személyes természetű ügyből kifolyólag támadta meg, azt mondván panaszosnak hogy: «amíg be nem tudja bizonyítani, hogy én azt mondottam, hogy P. Pisti Ipolyságon valaki, addig szemtelen, gazember.)) Ebben az esetben tehát nem forogván fenn a hatósági közegnek hivatalos eljárásban való megsértése, nem a Bbtk. 46. §-a, hanem a büntető töi-vény könyvnek vonatkozó szakasza alkalmazandó. II. Nem vitás, hogy a csendőr közigazgatási hatósági közeg.