Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 9 meg, ha az érdemi elbírálás hatáskör hiánya okából mellőztetett. Az a körülmény tehát, hogy a bejelentett ügy érdemében sem a közigazgatási biróság, sem a belügyminiszter nem döntött, hatásköri összeütközés esetét azért nem idézte elő, mert csakis a belügyminiszter tagadta meg hatáskör hiánya okából az érdemi döntést. K. A. bejelentésében a Horvát-Sziavon- és Dalmátországok autonóm hatóságaival szemben felmerültnek állított hatásköri összeütközés pedig az 1907. évi LXI. t.-c. 29. §-a értelmében nem esik a törvény rendelkezése alá. A hatásköri biróság tehát nem teheti döntés tárgyára azt, hogy ebben az irányban valóban merült-e fel hatásköri összeütközés? hanem az ügyet ebben a vonatkozásban, a hatásköri biróság ügyrendjének 87. §-a értelmében a bejelentő fél kérelme következtében a belügyminiszterhez át kellett tenni. Költséget a bejelentő fél fel nem számítván, a költségben való marasztalásra irányuló kérelme tárgytalan. 3. Uradalmi kovácsnak hátralékban maradt bér iránti követelése közigazgatási útra tartozik. 1910. jun. 13. 1909. Hb. 74. §. I. G. J kovácsmester, nagykálnai lakos a lévai kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy a Sch. et C uradalom Szent Jánospusztájának intézője 1907. év nyarán őt a Szent János-pusztára kovácsmesterként szerződtette egy évre és pedig 1907 nov. i-től 1908 nov. i-ig terjedő időre. Kialkudott javadalmazása 200 kor. készpénz és különböző természetbeni szolgálmány volt. A 200 kor. fizetésből a szolgálati viszony megszűntével 40 kor. maradt vissza. A szolgálati szerződés megkötése alkalmával, minthogy neki inasa volt, az volt a megállapodás, hogy az inas tartása fejében annyit fog kapni, amennyit a kasznárság általában adni szokott; később a tartásdíj összege havonként 30 koronában állapíttatott meg; amelyet 1908 május, június és július hónapokra fel is vette, az előző hat hónapra járó 180 kor. megfizetését pedig az intéző meg-