Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 209 fenyőfát különböző napokon ki kezében, ki pedig vállán a sétatérről elvitt. Nevezett pöstyéni lakósok legtöbbje a terhére rótt cselekményt tagadta. A nyitrai kir. ügyészség a feljelentést a galgóczi kir. járásbírósághoz áttette, mert a terheltek egyikéről sem állítja a feljelentés, hogy 200 K értéket meghaladó fát lopott volna s így egyiknek cselekménye sem minősül az érték szerint, vagy más okból bűntetté; arra pedig nincs ok, hogy a különböző időben egymástól függetlenül külön elhatározás alapján működött és egymásról tudomást sem vett terheltek által lopott fák értéke összeadassék és ez az összérték legyen a minősítés alapja. A galgóczi kir. járásbíróságnál az ügyészségi megbízott azt indítványozta, hogy a feljelentés a főszolgabíróhoz áttétessék, mert a bűncselekmény a lopott fa értékére való tekintettel az 1879: XXXI. tc. 69. §. értelmében kihágást képez. A kir. járásbíróság 1910. évi január hó 17-én 1910. B. 14. sz. a. kelt átiratával a feljelentést illetékességből a pöstyéni járás főszolgabírójához áttette. A főszolgabíró 1910. évi május hó 3-án 58. kih. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a feljelentés szerint maga F. J. 2 drb á 50 K, összesen 100 K értékű fenyőfa ellopásával gyanusíttatik, minek következtében az ügyiratokat a 38,547/1880. sz. B. M. szabályrendelet 17. §. értelmében a galgóczi kir. járásbíróságnak megküldötte. A hatásköri bíróság az iratokat szabályszerű határozathozatal végett a kir. járásbíróságnak visszaküldötte. A kir. járásbíróság 1910. évi június hó 9-én 1910. B. 14/4. sz. a hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a terheltek egyikéről sem állítja a feljelentés, hogy 60 K értéket meghaladó fát lopott volna és így egyiknek cselekménye sem minősül vétséggé; arra pedig nincs ok. hogy a különböző időben egymástól függetlenül külön elhatározás alapján működött és egymásról tudomást sem vett terheltek által lopott fák értéke összeadassék és a minősítés alapjául ez az összérték vétessék. A jőszolgabiró 1910. évi augusztus hó 20-án 522/1910. kih. sz. a. kelt határozatában a május hó 3-án 58/1910. sz. a. kelt határozatával egyező határozatot hozott. II. Nyitatkozat be nem adatott. III. A rendes bíróság hatáskörét kellett megállapítani, mert az 1879. évi XXXI. tc. 90. §-a értelmében erdei lopás csakis erdőben létező fán követhető el. Térfi : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. III. 14