Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

90 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 42. Tárgyalás után a bíróság nem teheti át az ügyet a közigazgatási hatósághoz, hanem akkor is maga bírálja meg, ha különben közigazgatási útra tartoznék az eljárás. 1910 jun. 20. 1909. Hb. 147. I. F. G. földbirtokos, frivaldnádasi lakos a zsolnai kir. járásbírósághoz 1909. B. 675. sz. a beadott feljelentésében előadta, hogy a Frivaldnádas község határában fekvő és «kozarszki grunt» és <<wenclovszki grunt > elnevezésű dűlőben húzódó szántóin és legelőin 1. P. L. J., 2. P. Á., 3. N. B. J., 4. P. B. A. és 5. J. A. földrészek, frivaldnádasi lakosok 1909. évi június hó vége felé juhaikat és marháikat tiltakozása ellenére legeltették, termését tönkretették és neki a községi becslevél tanúsága szerint összesen 169 K kárt okoztak. Kérte a nevezett terhelteket a Btkv. 421. §-ba ütköző ingatlan vagyonrongálás vétsége miatt megbüntetni és az okozott 169 K kár megfizetésében elmarasztalni. Nevezett öt terhelt ellen egyidejűleg 1909. B. 676. sz. a. P. J., R. P., M. L, V. J. és F. G. földrészek frivaldnádasi lakosok is adtak be azonos tartalmú feljelentést, mert a «Mockeho grunt» elnevezésű dűlőben húzódó szántóikon és legelőiken 115 K 50 f. kárt okoztak. Továbbá ugyancsak egyidejűleg 1909. B. 677. sz. alatt M. J., J. J., M. A. földéezek, frivaldnádasi lakosok is adtak be azonos tartalmú feljelentést, mert a «Nemcseczki grunt» elnevezésű dűlőben húzódó szántóikon és legelőiken 98 K kárt okoztak. Végül ugyancsak egyidejűleg 1909. B. 678. sz. alatt P. A., M. P., J. M., M. Sz., O. P., J. K. J. földészek, frivaldnádasi lakosok is adtak be azonos tartalmú feljelentést, mert a «Tomanszki grunt» elnevezésű dűlőben huzodó szántóikon és legelőiken 93 K 50 f. kárt okoztak. Az ügyészségi megbizott a vád képviseletét nem vette át és a kir. járásbiróság mind a négy feljelentésre a tárgyalási határnapot ugyanazon napra tűzte ki és P. L. J., N. B. J. és P. B. A. terheltek védője a négy ügy együttes tárgyalását kérte. Tekintettel azonban ai-ra, hogy nemcsak a terheltek marhái okozták a kárt, hanem a kérdéses területeken mások is egeitettek, ennélfogva amennyiben kár okoztatott volna, annak egy-egy terheltre eső része a 20 K-t alig, de a 40 K-t semmiesetre sem haladja felül; ez az ügy elbírálása tehát a községi elöljáróság vagy legfeljebb a főszolgabíró hatásköréhez tartozik és ezért kérte, hogy a biróság hatáskörét szállítsa le. Magánvádlók tekintettel arra, hogy a terheltek tettestársaknak tekintendők és a kár a 60 K-t meghaladja, kérték a védő kérelmét mellőzni. A kir. járásbíróság 1909. évi augusztus hó 28-án 1909. B. 675/2. sz.