Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

88 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A rendőrkapitány tárgyalást tartott és panaszos bemutatta a szerződést, mely szerint: H. K., S. és B. és B. A., a Fekete sas szállodához,kávéházhoz és étteremhez F. J.-t gépésznek megfogadták, három egymásután következő téli idényre, mely 1908. évben november i-én, a következő két évben pedig október i-én veszi kezdetét és tart mind három évben április hó 30-ig- A fizetést következőleg határozták meg ; a szálloda bérlősége fizet havonta 100 K-t, a kávéház bérlője fizet havi 50 K-t és az étterem bérlője fizet havi 50 K-t összesen 200 koronát. Ezen összegért F. J. köteles leend sajátjából fűtőt tartani, a szállodai, kávéházi és éttermi kazánokat fűteni és jórendben tartani, úgyszintén minden előforduló kisebb lakatos munkákat, illetve javításokat eszközölni, melyek a szállodában előfordulnak.)) A rendőrkapitány ezután 1909. évi február hó 28-án 2554. sz. a. hozott határozatával feleket a rendes birói útra utasította, mert az 1884 :XVII. tc. 176. §-a értelmében az iparhatóság körébe csak azon vitás kérdések eldöntése tartozik, melyek az iparos és az ipara körében alkalmazott segéd, munkás vagy tanonc között a munkaviszony folytatására, megszűnésére és az ezekből keletkező kártérítési követelésekre vonatkoznak; ennélfogva a rendőrkapitányi hivatal, mint I. fokú iparhatóság a F. J. gépész és B. A. vendéglős között nem a fentebb jelzett munkaviszonyból folyó, hanem egész más természetű kötelmet tartalmazó szerződésből keletkezett peres kérdést el nem bírálhatja. F. J. ezután keresetét a nagyvárad-városi kir. járásbírósághoz adta be; hivatkozott arra, hogy a rendőrkapitány, mint I. fokú iparhatóság hatáskörét nem állapította meg és annak kijelentése mellett, hogy a következő két évre járó fizetését külön per útján kívánja érvényesíteni, kérte, hogy B. A. az 1909. évi január, február és március hónapra járó fizetése összegének, 150 koronának, ennek a kereset beadásáról járó kamata, valamint az április hóra járó 50 korona fizetésnek 1909. évi április hó i-én leendő megfizetésére végrehajtás terhével köteleztessék. A kir. jdidsbirósdg tárgyalást tartott, a rendőrkapitány, mint I. fokú iparhatóság iratait beszerezte és a felperes a per folyamán követelését N. B.-re engedményezte. A kir. járásbíróság ezután 1909. évi augusztus 19-én 1909. Sp. V. 339 5. sz. a. hozott ítéletével a per érdemében döntött. Felperes felebbezett és a felebbezési tárgyaláson kérdésre kijelentette, hogy a szerződésben megnevezett többi szerződő felekkel szerződése fennáll; alperes pedig pergátló kifogást emelt. A nagyváradi kir. törvényszék, mint felebbezési biróság 1909. évi november hó 26-án 1909. D. 732 2. sz. a. hozott végzésével az alperes pergátló kifogásának helyt adott, az elsőbiróság ítéletét feloldotta és az