Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 67 összesen 489 K 20 f volt, 1909. évi július hó 7-én 1908. Sp. V. 303/12. flz. alatt hozott ítéletével felperest keresetével elutasította, mert beigazolást nyert az, hogy alperes az 1876:XIII. t.-c. 52. §'-a alapján felmondás nélkül is jogosítva volt felperest elbocsátani és így az idézett törvény 53. ,§-a értelmében felperes csak a tényleges szolgálati idó're esó' bérét követelheti, amit meg is kapott, továbbá, mert felperes nem bizonyította, hogy 9 véka árpája az alperesnél maradt és hogy alperes napszám címén 25 K 20 fillérrel felperes fiának adósa maradt. A szabadkai kir. törvényszék, mint felebbviteli bíróság 1909. évi október hó 22-én 1909. D. 615. sz. a. hozott ítéletével a kir. járásbíróság Ítéletének azt a részét, mellyel felperest a kisk. ifj. K. J. napszámbére, valamint a 9 véka visszatartott árpa egyenértéke iránti keresetével elutasította és a perköltségben marasztalta, helybenhagyta ; az Ítélet többi részét azonban feloldotta és a pert erre nézve megszüntette. Az indokolás szerint hivatalból észlelt pergátló akadály alapján az ítéletet részben azért oldotta fel, mert a jogcalan elbocsátás következtében ki nem adott cselédbér kiszolgáltatása iránti igény érvényesítése kártérítési igénynek nem minősíthető, mert a kiszolgáltatás alapja az alperesnek a cselédszerződésben foglalt kötelezettsége és így az i907:XLIY. t.-c. 62. J-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A kir. törvényszék a felülvizsgálati határidő letelte után az iratokat a hatásköri bírósághoz terjesztette föl. II. Az ügy azon részében, amely szerint K. J. azt követelte, hogy H. G. földbirtokos a kisk. ifj. K. J. napszámbére, valamint a saját 1908. évi január hó 28-ig lejárt cselédbéréből visszatartott 9 véka árpa egyenértékének megfizetésére köteleztessék, az 1907:1^X1. t.-c. hatálya alá eső hatásköri összeütközés nem merült fel, mert ebben a kérdésben csakis a közigazgatási hatóság hozott hatáskörét meg nem állapító határozatot, ellenben a rendes biróság az ügyet érdemben jogerősen eldöntötte. Ami már most az ügy azon részét illeti, hogy H. G. földbirtokos kötelezhető-e a K. J. által az 1908. évi január hó 28-tól 1908. évi április hó 24-ig terjedő időtartamra cselédbér címén követelt készpénzbeli és természetbeni járandóság egyenértékét megfizetni, ebben a kérdésben az eljárt két hatóság között hatásköri összeütközés felmerült, mert a szabadkai kir. törvényszék, mint felebbviteli biróság a kir.