Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 65 iránt a többi érdekeltekkel szemben a birtokbirósági eljárás útján követelést támasztani. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1910. 59. sz. a. kelt nyilatkozatában az( a véleményt terjesztette elő', hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. Cs. F. pedig 1909. Hb. 135/7. sz. a. beadott nyilatkozatában ugyanannak kimondását kérte. III. A hatásköri bíróság a fentebb ismertetett közigazgatási és bírósági eljárások adatai alapján megállapítja, hogy a közigazgatási hatóság az előtte lefolytatott eljárásban nem valamely a Makó város közönsége és a bíróság előtt keresettel fellépő Cs. F. között vitássá vált magánjogi igény felett, hanem csak a közdűlő utaknak az érdekelt birtokosok kérelmére elrendelt kijelölése és kihasítása körül felmerült kérdésekben határozott, anélkül, hogy az utak kijelölésével és kihasításával az egyeseknek és köztük esetleg Cs. F.-nek is netalán okozott károk megállapításába és a kártérítési kötelezettség kérdésének eldöntésébe bocsátkozott volna. A rendes bíróság viszont csak a Cs. F. által Makó város közönsége ellen a tulajdonából útcélokra elfoglalt terület elvesztése folytán szenvedett kárának megtérítése iránt indított keresetet vonta megbirálása körébe. Nyilvánvaló ezek szerint, hogy más kérdések felett intézkedett a közigazgatási hatóság, és más kérdés megbirálásába bocsátkozott a rendes bíróság s így a hatásköri összeütközés felmerülésének az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-ában megszabott első feltétele, az ügyazonosság hiányozván, ki kellett mondani: hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés esete fel nem merült. Az eljárásnak költségét Cs. F. részére a hatásköri bíróság azért nem állapította meg, mert nem mutatta ki, hogy az 1907: LXI. t.-c. 23. §-a alapján megállapítható költsége merült volna fel; amennyiben pedig a minden külön meghatározás nélkül felszámított költség az ügyvédi képviselet által merült volna fel, ebben a költségben ugyanama szakasz alapján az ellenfél nem marasztalható. Térfi : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. III. 5