Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

PÉNZÜGYI ÜGYEKBEN. 395 A panaszló főszolgabíró a miniszter határozatának azt a részét támadja meg, mellyel a miniszter az útrendőri kihágási ügyben első fokon eljárt tb. főszolgabíró kiszállási költségeinek viselését a panaszló főszolgabíró terhévé tette. A miniszter határozatának e megtámadott rendelkezése nem esik az 1896: XXVI. tc. 45. §-a 1. pontjában a közigazgatási biróság hatáskörébe utalt illetménykérdések keretébe, mert a panaszszal nem az illetményhez való igény, vagy annak mértéke tétetik vitássá, hanem kizárólag az, hogy az útrendőri kihágási ügyben felmerült kiszállási költséget ki tartozik viselni. A költség viselése felől, mint az ügy főtárgyának járuléka felől való határozás pedig külön eljárás tárgya nem lehet s a költség viselése felől végérvényesen határoz az a hatóság, mely az ügy főtárgyában végérvényesen határozni hivatott. Ezért és mert az útrendőri ügyekben nincs helye a közigazgatási biróság előtt való eljárásnak: a panasz tárgyát tevő költségviselési kérdésben a biróság hatáskörét meg kellett tagadni. II. Pénzügyi ügyekben. 244. A bélyeg- és illetékszabályok 117. és 118. §-aiban tárgyalt rendbírságok elleni panasz a közigazgatási biróság hatáskörébe nem tartozik. 1908 okt. 21. 13628/908. P. sz. Az 1896 : XXVI. tc. 81. §-ának III. pontja szerint a közigazgatási biróság előtti eljárásnak van ugyan helye a bélyeg- és illetéktörvények és szabályok alapján kirótt bírságok jogosságát és helyességét megállapító pénzügyigazgatósági határozatok ellen, de az ezen §-ban az 1889: XXVIII. tc. 12. §-ra való utalás folytán kétségtelenül csak azon határozatok ellen, amelyek a fentebb idézett §. III. c) pontjában említett bírságok kirovása iránt hozattak. Az 1889: XXVIII. tc. 12. §-a ugyanis az I—IV. pontokban sorolja fel a pénzügyigazgató-