Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

390 KÖZIGAZGATÁSI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK lett utasítani. A panasz azon részének elbírálása, melyben panaszló nyugdíjának megállapításánál, az 1877. évi április, i-től 1882. június hó végéig a város szolgálatában töltött időt beszámíttatni kéri, az 1896 : XXVI. tc. 45. §-a alapján a bíróság hatásköréhez tartozik; e részben azonban a bíróság a panasznak helyt nem adhatott. Mert panaszló felebbezésében maga is elismeri, hogy 1882. évben a városnál viselt állásáról lemondott s 1887. évben nyert újra alkalmazást. A városi nyugdíjszabályzat 3. §. b) pontja értelmében pedig akik állásukról lemondottak, mindennemű ellátásra való igényüket elvesztik, következésképen arra sem lehet igényük, hogy a lemondás előtt töltött szolgálati idejük esetleges újabb alkalmaztatásuk után bekövetkező nyugdíjazásuknál beszámíttassák. 241. Hogy a községi szülésznő szülési eset alkalmával magánegyé11 éktől követelhet-e látogatási díjat, a közigazgatási bíróság hatáskörébe nem tartozik. 1909 febr. 9. 5319/908. K. sz. A vitás kérdés az, hogy a községi szülésznő szülési esetek alkalmával követelhet-e az illető magánegyénektől látogatási dijakat vagy sem? A községi szülésznő a szülési eseteknél való közreműködésért szabályrendeletileg megállapított díjait nem a község, hanem az illető magánosok tartoznak szolgáltatni; s ezért, habár ezek a díjak közérdekből hatóságilag szabályozva vannak is, épen úgy, mint a körorvosoknak látogatási és a községi jegyzőknek a magánmunkálatokért felszámítható díjai: azok a hivatali illetmény közjogi jellegével nem birnak, hanem magánjogi természetű követelések. Miután tehát az ily konkrét követelések az 1896 : XXVI. tc. 27. §-a alapján, mely a hivatali illetmények vitás kérdéseit utalja a bíróság hatáskörébe, a bíróság előtt nem érvényesíthetők, a díjszabás alkalmazása körül felmerülhető elvi kérdések eldöntésé sem vonható a bíróság hatáskörébe.