Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. 37^ meg és így maga tette lehetetlenné azt, hogy a gyermeket a gondozására hivatott anya nélkül magánál tarthassa, ennek a lényeges kérdésnek elbírálása pedig a gyámhatóság hatáskörébe nem, hanem a bíróság hatáskörébe tartozik. De különben is felperes a keresetet azon az alapon is indította, hogy az alperes vonakodik gondoskodni a gyermek tartásáról, tehát hogy azt mulasztása miatt helyette ő teljesítette és teljesíti, és ezen alapon az alperes ellen saját személyében a múltra esőleg is követelést formál, az ily kereset pedig a gyámhatóság hatáskörébe egyáltalán nem, hanem birói útra, annak a kérdésnek pedig, hogy az alperes a perben késznek nyilatkozott a gyermeket magánál tartani, mint a kereset erre vonatkozó része elleni kifogásnak elbírálása az érdemre tartozik. 216. Betonjárda-építő iparos. A törvény hatásköri szabályával szemben a felek megállapodása figyelembe nem vehető. N. 1908 jul. 15. H. 7. sz. Az 1884: XVII. tc. 176. §-a alkalmazásánál közömbös, hogy valamely iparos újabb üzleti helyén nyert-e engedélyt vagy sem s a nála alkalmazott segédnek van-e munkakönyve vagy nincs. Mindezek hiánya* az iparosra nézve kihágási eljárást vonhat ugyan maga után, de az iparost iparosi, a segédet pedig segédi minőségétől meg nem fosztja, felperes pedig mint betonjárda építési munkálatokkal foglalkozó, iparosnak s alperes mint az ily munkák felügyeletére felfogadott egyén iparossegédnek tekintendő. Az ezen viszonyból származó felperesi követelés elbírálása tehát az 1884: XVII. tc. 176. §-a értelmében az iparhatóság hatásköréhez tartozik, amire nincs befolyással az a körülmény sem, hogy a felek a köztük felmerülendő vitás kérdések elbírálására a sommás eljárást kötötték ki; mert az iparhatósági eljárásnak a bíróság előtti eljárást meg kell előzni, a törvénynek a hatáskört 24*