Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

35° RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Felperes keresetét arra alapította, hogy őt az osztrákmagyar cserkereskedők köteléke az ellenőrző iroda főnökévé fogadta fel. E kötelék kereskedőkből áll ugyan, de mint kötelék nem tekinthető az ipartörvény i. §-a értelmében iparosnak, illetve kereskedőnek. Eszerint a kötelék által alkalmazott irodafőnöknek a szolgálati szerződésből eredő követelései nem tartoznak az ipartörvény 176. §-ában szabályozott perútra. 188. Közdülő-út megnyitása iránti kereset nem tartozik birói útra. C. 1908 jun. 24. 2710. sz. VIII. p. t. Felperes annak a területnek tulajdona és birtoka iránt indította keresetét, amely terület saját előadása, az elsőbiróság részéről eszközölt összehasonlítás útján az eredeti tagosítási térképpel egyezőnek talált a) a. térképmásolat szerint a tagosítás alkalmával mint közdülő-út hasíttatott ki. A közdűlő utak sem telekkönyvezés tárgyát, sem magánegyének vagy erkölcsi testületek tulajdonát nem képezik, az azok feletti felügyelet és azok fenntartása iránti intézkedés az alsóbiróságok határozataiban felhívott törvénybeli rendelkezések szerint a közigazgatási hatóságot illeti. Ezeket figyelembe véve, minthogy felperes keresete valójában nem is ingatlan tulajdona és birtoka, hanem közdűlő útnak megnyitására van irányozva, a másodbiróságnak a birói hatáskört leszállító végzését helybenhagyni kellett. 189. Ha a per tárgyát egyedül az a vagyonjogi kérdés képezi, hogy a kegyúri jogból folyó kötelezettségek az egyik vagy másik uradalmat terhelik-e és ha mind a két birtokot terhelik, ez a teher azok között milyen arányban oszlik meg, ha tehát ingatlanokra vonatkozó dologbeli teherről s illetve annak terjedelméről van szó: a per a birtokbiróság hatáskörébe tartozik. C. 1909 jan. 21. 5553/908. sz. a. I. p. t.