Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 215 esetben is, ha a feljelentés tárgyát képező cselekmény az 1879. évi XXXI. tc. 90. §-a értelmében erdei kihágásnak minősülne. Magától értetvén, hogy a rendes bíróság hatáskörének ezen az alapon való megállapítása nem zárja ki azt, hogy a kir. bíróság az erdei bíróságénál szélesebb hatáskörben eljárva, a cselekményt az eljárás során kiderítendő tényállás alapján erdei kihágásnak minősítse és mint ilyent bírálja el. 115. A kir. ügyész és főszolgabíró között a hatásköri biróság elé tartozó összeütközés nem merül fel. 1909 dec. 20. Hb. 40. I. A K. Gy.-féle alsóboldádi uradalomnak kasznárja 1908. évi május hó 27-én a szatmárnémetii kir. ügyészségnél feljelentette Sz. J. alsóboldádi lakost, mert nevezett az uradalom erdejéből nagymennyiségű fát ellopott. Az eltulajdonított fa értékét 213 K-ban és a nagy fák levágása által okozott kárt 70 K-ban számított fel. A kir. ügyészség a nyomozás alapján 1908. évi augusztus hó 28-án 10061/1908. kü. sz. a. hozott határozatával a Btk. 333. §-ába ütköző és a 334. §. szerint minősülő lopás bűntette címén tett feljelentés alapján indított nyomozást a Bp. 101. §. 3. p. alapján megszüntette és a fennforogni látszó, az 1879: XXXI. tc. 90. §-ába ütköző erdei lopás kihágásának elbírálása végett az iratokat az erdődi járás főszolgabírójához tette át azért, mert a nyomozás szerint csak annji látszik bizonyíthatónak, hogy a gyanúsított az uradalmi erdőből 19 drb tölgyfát lopott el, ennek forgalmi értéke pedig a községi bizonyítvány szerint a 60 K-t nem haladja meg. Az erdődi járás főszolgabírója az ügy elbírálására nem tartotta magát hivatottnak Szatmár vármegye alispánjához 1908. évi október hó 2-án 639. sz. a. tett jelentésében foglaltak szerint abból az okból, mert habár az eltulajdonított fa értéke a nyomozás folyamán 60 K-án alulinak bizonyult: az ügy, minthogy a lopott fa értéke a feljelentésben 213 K-ban van felvéve és a káros uradalom képviselője a nyomozás folyamán a feljelentést egész terjedelmében fenntartotta, nem tartozik hatásköréhez. II. Az IM. 1909. I. 2507. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az 1907: LXI. tc. alapján elintézendő hatásköri összeütközés nem merült fel. III. A kir. ügyészség, mint egységes szervezettel biró, az 1871. évi XXXIII. tc. értelmében a bíróságtól független