Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 169 I. A puhói csendó'rörs 1908. évi augusztus hó 5-én 291- szám alatt a puhói kir. járásbíróságnál azt a feljelentést tette, hogy K. F. nemőci lakos Írásban panaszolta, hogy 1908. évi június hó 22—27-ig és július hó 27—31-ig terjedő időben a nemőci határban levő ú. n. Pofboro földjén lekaszált lucernájából körülbelül 10 métermázsát 40 K értékben ismeretlen tettesek elloptak. A megejtett nyomozás azt állapította meg, hogy a kérdéses lucernából a határozat fejezetében megnevezett s vasúti híd-építésnél alkalmazott napszámosok loptak, saját beismerésük szerint fekvőhelyük elkészítése végett. Az azonban, hogy ki, mikor és mennyit lopott, vagy hogy nevezettek a lopást együtt követték volna el, megállapítható nem volt. A napszámosok lakta barak két szobájában talált lucerna a községi elöljáróságnak őrizetbe adatott. A kir. járásbíróság az ügyészi megbizott azon indítványához képest, hogy az elkövetett szénaelidegenítések egyenkint a 60 koronát meg nem haladják, 1908. B. 288 1. sz. átiratával a feljelentést illetékes eljárás céljából a puhói főszolgabírói hivatalhoz tette át. A puhói járás főszolgábirájá 577 90S. sz. a. hozott, a károsnak kézbesített jogerős végzésével hatáskörét meg nem állapította, mert a vádbeli cselekmény — 80 korona értékű lucerna ellopása — panaszlottak együttes elkövetésére enged következtetni, az értéket a tettesek között felosztani nem lehet; s a feloszthatlan érték a 60 K-t meghaladja. III. Az IM. 778 1909. sz. a. nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A hatásköri bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörét állapította meg azért, mert: az 1894: XII. tc. 93. §. a) pontjának rendelkezésére tekintettel a 80 K-ra értékelt lucernának ellopása csak akkor minősülne a rendes bíróság hatáskörébe tartozó lopásnak, ha a lopást a feljelentett egyének társtettesi minőségben együtt vagy közösen követték volna el (Btkv. 70. §-a). Minthogy azonban a feljelentés nem is ilyen irányban tétetett, sem pedig a nyomozás eredménye erre nézve terhelő adatot egyáltalán nem tartalmaz ; minthogy mindkettőt tekintve, a panaszlottak csak azzal terheltetnek, hogy mindegyikük panaszló lucernájából fekhelyének elkészítése céljából bizonyos mennyiséget elvett, —