Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

II4 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Állam elleni kihágás elkövetésével terhelt Zs. M. és A. P. ellen folyamatba tett ügyben a hatásköri bíróságnak 1908. december hó 23-án 1908. Hb. 65. sz. a. kelt rendeletére a főszolgabiró 1909. évi január hó 12-en 35. sz. a. kelt felterjesztésében azt jelentette, hogy a hatáskör kérdésében a lippai kir. járásbíróság még nem határozott. Minthogy a hatásköri bíróságról szóló 1907: LXI. tc. 7. §. értelmében a hatásköri összeütközés felmerülésének egyik feltétele az, hogy a különböző hatóságok ugyanabban az ügyben határozatot hozzanak, ennélfogva a hatásköri biróság ezt az ügyet, mint tévesen felterjesztettet, a főszolgabírónak visszaküldi. 63, Nem forog- fenn az 1879 : XI>. tc. 36. §-ának az esete, ha nincs kibocsátva oly miniszteri rendelet, amely valamely zászló, cimer stb. használatát stb. abból az okból tiltja, mert az az állam és intézményei iránt ellenséges irányzat jelzésére szolgál. A 26559/74. és a 62693 85. sz. BM. rendeletek nem tekinthetők a Kbtk. 36. §-ában említett rendeletnek. Román nemzetiszínű szalag nyilvános viselése miatt nem a Kbtk. 36. §-a alapján birói útra, hanem a 62693 85. sz. BM. rendelet alapján közigazgatási útra tartozik az eljárás. 1909 jun. 14. 1908. Hb. 66. I. A csendőrség a lippai kir. járásbíróságnál feljelentette K. J.-né G. P. gör. kel. lelkész nejét, mert kalapján és ruháján nyilvánosan román nemzetiszínű szalagot visel és kikérdeztetvén, a kalapján viselni szokott egy méter hosszú és két centiméter széles román nemzeti színű szalagot átadva, kijelentette, hogy ő román és neki a román nemzeti színű szalag viselése jobban tetszik, mint a magyar. Az ügyészségi megbízott a Kbtk. 36. §-ába ütköző kihágás miatt a tárgyalás kitűzését indítványozta. A lippai kir. járásbíróság azonban 1908. évi július hó 25-én 1908. B. 217. sz. a. hozott végzésével az ügyészségi megbízott indítványával szemben a feljelentést illetékes eljárás végett a lippai járás főszolgabírójához tette át, azzal az indokolással, hogy nem a Kbtk. 36. §-ába ütköző kihágás, hanem az 1874. évi 26559. és ezt kiegészítő 1885. évi 62693. számú belügyminiszteri rendeletekben foglalt tilalom áthágása forog fenn, amely rendeletek a Kbtk. 36. §-ára nem vonatkoznak. A lippai járás főszolgabírója tárgyalás alapján 1908. évi október hó 10-én 850. sz. a. kelt végzésével hatáskörét nem állapította meg és az ira-