Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 89 felmerült peres kérdések elintézésébe az ipartestület nem avatkozhatik, mert erre az 1884 : XVII. tc. 176. §-a értelmében az elsőfokú iparhatóságok illetékesek. II. A KM. 25725 "VI. A. 1909. sz. a. kelt és az IM. 1909. I. sz. a. kelt nyilatkozataikban azt a véleményt terjesztették elő, hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. III. A fentebb leírt tényállás szerint ebben az ügyben csak a bíróság hozott a bírói hatáskört megtagadó határozatot; ezzel szemben sem az iparhatóság, sem az annak hatásköréhez tartozó egyes teendők ellátásával az 1884 : XVII. tc. 176. §-a által megbízott, s ennélfogva szintén közigazgatási hatóságnak tekintendő békéltető bizottság nem hozott olyan tartalmú határozatot, amellyel általában a közigazgatási hatáskör megtagadtatott volna. A hatáskör kérdése tehát csupán a két közigazgatási hatóság között vitás, s ennélfogva az eldöntendő kérdés arra szorítkozik: vájjon az elsőfokú iparhatóságnak, vagy az ipartestület békéltető bizottságának van-e hatáskö/re az eljárásra? Ennek a vitás kérdésnek eldöntése az 1907 : LXI. tcikk 19. §-a második bekezdése értelmében a hatásköri bíróság ítélkezése alá nem tartozik, hanem egyik vagy másik hatóság hatáskörének megállapítására közigazgatási út van fentartva. Miért is az idézett törvényszakasz rendelkezésének megfelelően ki kellett mondani, hogy hatásköri összeütközés nem merült fel. 48. Idegen vadászterületen élő őzgidák elfogása vadászati kihágás. 1909 jan. 25. 1908. Hb. 49. I. P. A. J. otohani lakos vadászati bérlő a zernesti csendőrörsnél feljelentést tett M. Gy. otohani lakos ellen, mert ez utóbbi 1908. évi június hóban panaszos vadászterületén két darab élő 1—2 hetes, együtt 20 koronát érő őzgidát fogott és azokat magánál tartotta. A nyomozat során terhelt azt állította, hogy az őzgidákat saját területén fogta, azonban három tanú a panaszos feljelentését igazolta. A zernesti kir. járásbíróság 1908. évi július hó 8-án Bv. 172. sz. a. a feljelentést a törcsvári járás főszolgabírójához tette át azzal az indokolással, hogy a bármely vadászterületen szabadon élő vad az első foglalóra