Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

138 — A házasság felbontása — ben volt. Ez a változás azonban nem szüntette meg, sőt nem is módosította azokat a kötelességeket, amelyeket a házasság erkölcsi természete von maga után, mert a házasság intézménye a benne rejlő jogokkal és kötelességekkel együtt ma is változatlan. Áll ez arra a kötelességre nézve is, amely szerint a különálló nő is köteles minden olyan magatartástól tartózkodni, amely a hitvesi hűség tekintetében alapos gyanú keltésére alkalmas (XVI. 447.). Ily gyanú keltésére alkalmas magatartásnak és súlyos házastársi kötelességsértésnek tekintette a Kúria a különélő feleségnek azt a magatartását, hogy esti órákban többízben moziban volt egy idegen férfivel, akit az este 11 órakor végződő egyik előadás után, de más alkalommal is lakásában fogadott, továbbá azt a magatartását, hogy az esti órákban többízben katonákkal sétált, hogy vele találkozó ismerősei elől arcát eltakarni igyekezett s végül, hogy egyik este látták őt egy sötétben álló padon egy férfivel ülni, aki őt átkarolva tartotta (XVI. 447.). A különélő nő helyzetében megengedett szabadabb mozgás mellett is bontóoknak minősítette a Kúria azt a magatartást, hogy a nő penzióbeli lakásán sokszor fogadta egy idegen férfi látogatását, aki a nő elutazásakor neki a csomagolásban is segédkezett, akivel társaságban is többször találkozott, akivel rokoni társaságban színházban is megfordult s aki később őt magánlakásán is két alkalommal felkereste, annak dacára, hogy a férj ezt az összeköttetést már korábban kifogás tárgyává tette (C. III. 3014/1940.). Bontóoknak minősítette a Kúria, hogy a különélő feleség egy idegen községben az esti vonatról lekésve, visszament a kocsmába, ahol azelőtt egy ismerős férfivel tartózkodott s azután azzal az ittas állapotban lévő férfivel az éjszakát ruhástól egy szobában töltötte anélkül, hogy egyéb kifogásolható magatartása bizonyítást nyert volna (C. III. 2559/1941.). Bontóoknak minősítette a Kúria, hogy a különélő feleség bizalmas közelségben kezetfogva fényképeztette le magát egy idegen férfivel, akivel való ismeretségét a férj már kifogás tárgyává tette, majd később, amikor ez a férfi a feleség nagyatyjához költözött, a feleség is odament lakni s azóta esténként együtt járnak munkába (XV. 233.). Bontóoknak tekintette a Kúria, hogy a különélő feleség annak a férfinek a háztartásában helyezkedett el, akivel való előző bizalmas összeköttetése már mások gyanúját is felkeltette s amely összeköttetést a férj a bontóper során panasz tárgyává tette (XIV. 106.).