Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

24 — A jogszabályok területi és időbeli hatálya. —> bíróság ezért külföldiek perében is egyedül a magyar jogszabályok alapján vizsgálja és dönti el, hogy a per tárgyává tett jogviszony elbírálása bírói hatáskörbe tartozik-e, s ha magánjogi viszonyból származik a kereseti követelés, nem oly magánjogi viszony-e a per tárgya, amelyet a törvény kifejezetten elvon a rendes bírói eljárás alól? Ezért a németországi cég ellen magánjogi szerződés alapján nyugdíj iránt Magyarországon érvényesített követelést a Kúria polgári perútra tartozónak mondta ki annak ellenére, hogy az ezidőszerint érvényben lévő németbirodalmi eljárási jogszabályok szerint az nem tartozik polgári perútra. (XIII. 500.) A magyar bíróság joghatósága kiterjed azokra a perekre is, amelyeket a belföldön elkövetett tisztességtelen versenycselekmény abbahagyása iránt belföldi egyén külföldi személy ellen a magyar bíróság előtt indít. A Tvt. 38. §-ának utolsó bekezdésében foglalt s a magyar bíróság joghatóságát ilyen esetekre megállapító szabályt csak olyan külföldivel szemben nem lehetne alkalmazni, amelynek államával fennálló nemzetközi szerződésünk a magyar bíróság joghatóságát az ilyen ügyekre kizárná. Az 1929:XVIII. tc.-be iktatott nemzetközi egyezmény a magyar bíróság joghatóságát az egyezményt aláíró államok polgáraival szemben fenntartotta. (XI. 242.) A helyi szokás törvényrontó erejének a kérdése tisztességtelen verseny-perben merült fel akként, hogy a borügynökök, akik a községbe borvásárlás: céljából érkező idegeneket már a vasúti állomáson, az utcán és vendéglőben megszóllították és nekik a szolgálataikat felajánlották, az emiatt tisztességtelen verseny címén ellenük indított perben azzal védekeztek, hogy a közvetítésnek ilyen módon felajánlása abban, a községben helyi szokás. A Kúria kimondta, hogy az olyan üzleti magatartás, amely tárgyilag sérti a törvény rendelkezését, nem veszti el ezt a jellegét azért, mert azt rendszeresen mások is folytatják és az ilyen szokás nem mentesítheti a cselekmény tettesét annak következményei alól. (XII. 358.) A törvények időbeli hatálya tekintetében általános szabály, hogy az új törvény életbelépése előtt keletkezett jogviszonyokra annak a törvénynek anyagi jogi rendelkezéseit nem lehet alkalmazni ,hacsak valamely különös jogszabály a törvényt visszaható erővel nem ruházza fel. Ilyen különös jogszabály hiányában az 1927 : XXI. t.-c. életbelépése előtt történt balesetből származó kártérítési követelésre nem ennek a törvénynek, hanem a követelés keletkezésekor hatályban volt jogszabálynak — adott esetben az 1907 : XIX. t.-c.-nek — a rendelkezéseit kell alkalmazni. (XII. 925.) A hatáskör kérdésében ellenkező a szabály. A bírói gyakorlat szerint az új hatásköri szabályt, eltérő törvényes rendelkezés hiányában, az új szabály életbeléptekor érvényesen még el nem bírált ügyekben az uj hatásköri szabály életbelépésének időpontjától kezdve azonnal alkalmazni kell. így a volt országos és kerületi munkásbiztosító pénztári alkalmazottak és családtagjaik nyugdíj-