Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

144 — A házasság felbontása. >— indulatú beavatkozás célját szolgálja, szándékos és súlyos házastársi kötelességsértésnek nem minősíthető. (C. III .6237—1936.) Az anyagi jog értelmében a házastársak egymást megbecsülni és támogatni kötelesek. Ez ellen a kötelesség ellen súlyosan vét az a házasfél, aki házastársának felettes hatóságához rágalmazó és gyanúsító leveleket ír. Ennek a kötelességszegésnek a következményei alól a házasfél, az állandó gyakorlat szerint csak akkor mentesül, ha az adatok a valóságnak megfelelnek és közlésükre jogos magánérdekének megóvása céljából volt szükség. (C. III. 1704— 1937.) A büntető feljelentés csak akkoir minősíthető szándékos és súlyos házastársi kötelességsértésnek, ha az teljesen alaptalan, vagy ha arra a házastárs jogos érdekeinek megóvása céljából szükség nem volt s mint ilyen, kizárólag ártási szándékra vezethető vissza. (C. III. 5465—1937., 5585—1938.) A bűnvádi eljárás során történt felmentés önmagábavéve nem bizonyítja a feljelentés alaptalanságát. Ezt a kérdést minden esetben a polgári per birájának kell eldönteni különösen, ha a felmentés a Bp. 326. §. 2. pontja alapján a bizonyítékok hiánya miatt történt. Nem igazolja a feljelentés alaptalanságát természetesen az sem, hogy a feljelentés a magáninditvány elkésése okából a Bp. 326. §. 4. pontja alapján következett be. (C. III. 5465—1937.) A birói gyakorlat értelmében azonban nemcsak az alaptalan^ de az alapos feljelentés is alkalmas lehet bontóok megállapítására, ha annak megtételére szükség nem volt. — Az ilyen feljelentés ugyanis alantas bosszúvágyra, nyilván ártási szándékra mutat, ezért nem egyeztethető össze a házastársi kötelességekkel, amely a kölcsönös megbecsülést és a házasfelek kölcsönös jóhirének megóvását követeli meg. — Nem mondható ez akkoir, ha a feljelentés megtételét a házastárs valamely jogi érdekének a megóvása tette szükségessé. (XII. 97., C. III. 5673—1935.) A féltékenységet nem fogadta el a Kúria a kisegítő iskolaszolga feleségének azon eljárása indokolásául, hogy iskolai felettes hatóságához levelet irt ,amelyben férjét azzal gyanúsította meg, hogy fiatal iskolás leányokkal erkölcstelen életet él és reájuk költi a. pénzét. (C. III. 1704—1937.) A feleségnek azzal a híresztelésével szemben, hogy férje piszkos és mocskos és ezek miatt el fog tőle válni, indokoltnak vette a Kúria a birói jogsegély igénybevételét s a büntető bíróságnál becsületsértés miatt a házastárs ellen tett feljelentést. (C. III. 5465—1937.) Indokoltnak vette a Kúria a büntető feljelentést a házastárssal szemben, azon híresztelés miatt is ,hogy a férj az általa örökbefogadni szándékolt 14 éves leánnyal szerelmi viszonyt folytat, (C. III. 5673—1935.), úgyszintén azt a feljelentést is, amelynek célja az volt, hogy a fiu gyermek megtartása érdekében a házastársnak a másik félen elkövetett testi sértését igazolja. (XII. 97.) í A jogos követelés behajtása céljából jóhiszeműen tett feljelentést sem