Boda Gyula - Meszlény Artur (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog II. (Budapest, 1934)

104 — A házasság felbontása — s , * b.) Beleegyezés a vétkes cselekménybe. A H. T. 81. §• i. bek. értelmében nem kérheti a házasság felbontását az a házasfél, aki házastársának a bontóok gyanánt felhozott vétkes cselekményébe beleegyezett, vagy abban részes volt pl. az üzletszerűen folytatott lopás büntette miatt 6 évre szigorított dologházra itélt férj felesége nem kérheti emiatt a házasság felbontását, ha e lopásokkal kapcsolatban, mint orgazdát őt is elitélték (C. III. 5236/1931.). Nem zárja ki a kereseti jogot az a körülmény, hogy a bontást kérő féllel szemben is bontóok áll fenn pl., hogy a felperes a per folyama alatt más nővel jegyet váltott (C. III. 6214/1931.). ['"', " *.' t j c.) Időmúlás. A H. T. 83. §• 2. bek-.ben megszabott erőhatalom és cselekvőképtelenség esetét kivéve a H. T. 78—80 §.-ában megszabott bontóokok miatt a keresetet csak attól a naptól számított 6' hónapi alatt lehet megindítani, melyen a vétkes cselekmény a liázastárs tudomására jutott (VI. 657., VII. i/|8). A házastársi kötelességek megsértésében (az asszony nem főzött, nem takarított, élelmiszereket, tüzelőanyagokat eladogatott, idejét sétálássál töltötte) álló magatartás folytatólagos természeténél fogva a bontóokol a felperesnek legkésőbb attól a. naptól számitott 6 hónap alatt kell érvényesiteni, mely időszak az életközösség megszakításával kezdődött, miután az ilyen magatartást az alperes természetszerűen csak együttélés alatt tanujsithatott és arról felperesnek lermészstszerüen még az együttélés ideje alatt tudomást kellett szereznie (VI. 657.) Ugyanezt az álláspontot foglalta el a Kúria, midőn a férj azt hozta fel bontóokul, hogy felesége elvileg a szabad szerelem hive s ezt a felfogását az együttélés alatt nyíltan hangoztatta. A Kúria megállapította, ez esetben, hogy az együttélés megszüntetésekor a férjnek kétségkívül tudomással kellett bírnia felesége erkölcsi nézetéről "és így legkésőbb hat hónap alatt kelleti: volna ezt bontóokul érvényesítenie, mert fontos erkölcsi és társadalmi érdekek indították a törvényhozót a bontóokok érvényesítésére előirt ilyen rövid időnek a megállapítására, amely egyrészt a házastárs jogainak elegendő oltalmat nyújt arra, hogy elhatározásában higgadt megfontolással eljárhasson, másrészt, ha a házastársi jogaiban megsértett fél hat hónap alatt sem tudja magát a házassági életközösség f elbontásához szükséges kezdeményező lépések megtételére elhatározni, okszerű a következtetés arra, hogy házastársának vétkes cselekményeit a házassági együttélés folytatása érdekében meg kívánta bocsátani (C. III. G024/1931.). Egyizben hűtlenség esetében kimondotta a Kúria, hogy a há-