Sárffy Andor (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog IV. (Budapest, 1940)

52 — Végrehajtás közadók módján — jgedményezőnél lefoglalása esetében az engedményes által érvényesített az az igény, hogy a követelés a zár alól feloldassék, kétségtelenül magánjogi természetű. Az, hogy valamely magánjogi jogviszonyból származó követelést köztartozás miatt közadók behajtásának módjára foglaltak le, sem a követelés, sem pedig az engedményen alapuló jogok jogi természetét nem változtatja meg. Minthogy pedig a K. K. H. Ö. 59. §. csak ingó tárgyakra vonatkozik, követelésekre pedig nem, ennélfogva a követelés lefoglalása esetében a K. K. H. Ö. 46. §-ának, 98. §-ának, 101. §-a 2. a) pontjának és a 104. §-a 4. b) pontjának a közigazgatási hatóság, illetőleg végső fokon a m. kir. .Közigazgatási Bíróság hatáskörét megállapító rendelkezése nem alkalmazható. A kifejtettekhez képest nincs olyan törvényes jogszabály, amely köztartozás miatt közadók behajtásának módjára lefoglalt követelésnek a zár alól feloldása iránti kérelem elbírálását a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalná, ennélfogva az ily magánjogi alapú kérelem (igénykereset) eldöntésére az általános hatásköri szabály és az 1881 :LX. t.-c. 100. §-a értelmében a rendes bíróság hivatott. (XII. 658. Hb.) Közadóbehajtásnál elárverezett ingóságok vételára érvényesített elsőbbségi igény. A korábbi végrehajtató a pénzügyigazgatóságtól azon ingók vételárának bírói letétbe helyezését kéri, melyeket ő magánjogi követelésének biztosítására már korábban lefoglalt. A Hatásköri Bíróság a következőket mondja: Az alább szerzett zálogjogra alapított igény kétségkívül magánjogi igény. Ez az igény azonban a jelen esetben a végrehajtást szenvedővel szemben közjogi viszonyban álló m. kir. kincstárnak ebből a jogviszonyból folyóan beszedett közjogi természetű követelése ellen van érvényesítve. A K. K. H. Ö. 64. §-t és 71. §-ának 7. bekezdése szerint e magánjogi igény érvényesítésének az az útja, amelyet a K. K. H. Ö. jogszabályai megjelölnek, vagyis ebben az esetben, a zálogjogra (elsőbbségre) alapított követelés érvényesítésének módja azonos azzal az eljárással, ameilyet a m. kir. kincstár által foganatosított végrehajtási eljárásban elkövetett törvény- vagy szabályellenesség orvoslására az idézett jogszabályok engednek. Ezek miatt pedig az eljárás a K. K. H. Ö. 98. §-a értelmében a m. kir. adóhivatalnak a hatáskörébe tartozik. A m. kir. adóhivatalnak e tárgyban hozott határozata ellen használt jogorvoslat esetében pedig a 101. §. 2. a) pontja alapján a közigazgatási bizottság adóügyi bizottsága, a 104. §. 4. b) pontja értelmében pedig végső fokon a m. kir. Közigazgatási Bíróság hivatott eljárni. (XIII. 649. Hb.) Csődnyitás után esedékessé vált kárbiztosítási összeg közadó módjára vezetett végrehajtással lefoglálható-e. Az adóhivatal a csőd folyamán letiltotta az esedékessé vált tűzkárbiztosítási összeget, mint a tömeg jövedelmét. (K. K. H. Ö. 86. §. 4. bek.) A panaszt a Közigazgatási Bíróság elutasította, a rendes bíróság pedig kimondotta, hogy az nem a tömeg jövedelme, tehát a csődhitelezők elől el nem vonható. A Hatásköri Bíróság szerint a K. K. H. Ö. 86. §. értelmében a csődnyitás után