Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Tanuk — 77 az ügyvéd által nem képviselt felekkel szemben áll fenn, mert az ügyvéd által képviselt feleket a bíróság nem köteles felhívni bizonyítékaik kiegészítésére. {C. V. 2922—1930.) Bár a bíróság a szükséghez képest bizonyítást hivatalból is elrendelhet, mégis a bíróság nem köteles a perben szükséges bizonyítékok után kutatni, vagy formaszerű nyomozást folytatni. (VII. 470.) A bíróság köztudomású tényeket, valamint olyan tényeket, amelyeket az Ítélkezése alá került hasonló tárgyú perekben szerzett tapasztalata alapján ismer (hivatalos tudomás), bizonyítás-felvétel nélkül is megállapíthat. (VII. 1060.) Köztudomású ténynek fogadta el a Kúria pl. a gazdasági helyzet nyomasztó voltára vonatkozó ténymegállapítást (C. V. 7519.—1928.), vagy pl. azt a ténymegállapítást, hogy egy sötét szobában történő cselekményeket éjszaka nem lehet olyan módon észlelni, hogy az észlelő által gyújtott gyufa fénye a kulcslyukon át megvilágtsa a szobában tartózkodókat. (C. III. 2046—1932.) IX, FEJEZET. Tanuk, A) A tanubizonyítás általános szabályai. A Pp. 268. §-a értelmében annak a félnek, aki tanúval kíván bizonyítani, a tanúval bizonyítandó tényeket határozottan meg kell jelölnie. (V. 885.) Amennyiben a fél bizonyítási indítványának ezt a hiányát bírói felhívásra sem pótolja, a határozatlan állításra vonatkozóan kért tanubizonyítási indítvány mellőzhető. (C. TI. 7118—1930., C. 509—1930.) Ezzel szemoen azonban sem a bizonyítani kivánt tényállás „szokatlansága", sem a bizonyító fél személyes tulajdonsága (ideges, szórakozott volta) egymagábavéve nem lehet akadálya a kért tanubizonyítás elrendelésének. (VI. 638.) A Pp. 279. §-a szerint a felek a bizonyítás felvételénél akkor is jelen lehetnek, ha az nem a perbíróság előtt történik. Mégis olyan esetben, ha a megkeresett bíróság a peres felek valamelyikét a tanúkihallgatás napjáról nem értékesítette, az ilyen bizonyításfeltétel hatályosságának megítélésénél a bíróság ennek jelentőségét a Pp. 270. §. szerint szabadon mérlegelheti. (V. 1041.) Nincs akadálya annak sem, hogy a bíróság valamely más perben elhangzott tanúvallomást, avagy valamely bűnvádi eljárás során tett nyomozati vallomást (rv. 1421., VI. 106.) is mérlegelésének körébe vonhasson. Minthogy azonban a bűnvádi nyomozás sarún a nyomozó hatóságok vagy közegek előtt