Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Mellékbeavatkozás — 39 A Pp. 82. §-a értelmében a főbeavatkozási kereset a főper jogerős eldöntéséig indítható. Minthogy pedig a Pp. 82. §ának megfelelően benyújtott főbeavatkozási kereset formai jogszerűsége nem tehető függővé a főbeavatkozó személyén kívül eső attól a körülménytől, hogy a főperbeli peres felek a még le nem járt fellebbviteli határidőn belül jogorv}slati jogukat nem gyakorolják és ílymódon a főperbeli ítéletet jogerőre hagyják emelkedni, ezért adott esetben a kir. ítélőtábla kellő időben beadottnak fogadta el a főbeavatkozónak az elsőfokú ítélet hozatala után, de még a fellebbezési határidő lejárta előtt beadott főbeavatkozási keresetét, noha a főperbeli peres felek a főperbeli ítélet ellen jogorvoslattal nem is éltek. (B. T. IX. 8689—1930.) A végrehajtási eljárásban kirendelt behajtási ügygondnok nem szorítható arra, hogy a behajtandó követelést főbeavatkozási per útján érvényesítse, minthogy ő a kérdéses követelés behajtására saját személyében és felperessége alatt közvetlenül jogosult és ennek következtében a végrehajtást szenvedő által netán megindított pert is a saját felperessége alatt közvetlenül folytathatja tovább. (VI. 285.) Elvileg ugyan annak sincs akadálya, hogy a főbeavatkozó, — jogérvényes alávetés esetében, — főbeavatkozási keresetével választott bíróság előtt is felléphessen, azonban ilyen esetben a főpert tárgyaló választott bíróságot a főbeavatkozási per tekintetében is szabályszerűen újból meg kell alakítani, mert enélkül a főperben eljáró választott bíróság a főbeavatkozási perben nem ítélkezhet. (VI. 662.) A Pp. 94. §-a szerint a férj részéről a gyermek törvényességének megtámadása iránt indított perben hozott jogerős ítélet indokaival szemoen hatályos ugyan, azonban ilyen perekben más, mint az apa felperes nem lehet, ezért ezt a jogot főbeavatkozóként sem igényelheti senki a maga részére. (V. 201.) A Pp. 83. §. értelmében a főbeavatkozási per önálló per lévén, az abban felmerült költségviselés kérdésében nem a Pp. 433. §-ának rendelkezései, hanem a Pp. 425. és 426. §-ainak általános rendelkezései az irányadóak. (VII. 802.) B) Méllékbeavatkozás. A Kúria joggyakorlatához képest a mellékbeavatkozás megengedhetőségének kérdése a Pp. 87. §-& értelmében hivatalból nem vizsgálható, csak a felek valamelyikének kifogása esetében. Az a fél, aki a mellékbeavatkozóval már tárgyalásba bocsátkozott, anélkül, hogy a mellékbeavatkozás visszautasítását kérte volna, többé a mellékbeavatkozás jogos voltát ner.i