Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Költségmegállapítás módja 105 álló részköltséget állapítson meg. (V. 82., 1210., — C. IL 5145—1930., C. V. 195—1931.) Részköltségben való marasztalásnak van helye különösen olyankor, ha a felperes nem egészen pernyertes ugyan, azonban a felmerült költségekre az alperes alaptalan vagy szükségtelen védekezése szolgáltatott okot. (C. II. 4700—1931., C. VII. 5347—1931.), — vagy amidőn a perre az alperes jogellenes magatartása okot szolgáltatott. (C. IV. 5938—1932.) Olyan esetben viszont, amidőn a felperes keresete a perindításkor még időelőtti volt és a per túlnyomó részben éppen az időelőttiség kérdése körül forgott, a perköltségekben az időelőttiség későbbi megszüntetése folytán pernyertesnek bizonyult felperes marasztalható. (VII. 184.) Ugyanígy a felperes marasztalható a perköltségekben olyankor is, amidőn a kereseti követelés ugyan alaposnak bizonyult, azonban a kereset a felperes állapotának biztosítására felesleges volt és a felperes az eredményt per nélkül is elérhette volna. (C. VII. 1730- 1931.) Adott esetben mégis nem tekintette feleslegesnek a Kúria a felperes perindítását olyankor, amidőn a felperes az adós ellen indított kényszeregyezségi eljárásban már bejelentett követelését per utján is érvényesítette. A Kúria felfogása szerint ugyanis a felperest jogszabály ilyen esetben sem tiltja el a perindítástól, sőt indokolttá teheti az ilyen perindítást az, hogy az egyezség létrejötte előre nem látható. Ezért az ilyen perben a Kúria felfogása szerint a kényszeregyezség jóváhagyásáig felmerülő költség a felperest jogszerűen megilleti. (VII. 599.) C) A perköltség megállapításának helye és módja. A Pp. 424. §-a értelmében a bíróság a perköltség megtérítése iránt hivatalból intézkedik és költségfelszámítás hiányában is figyelembe tartozik venni az eljárásból ismert adatokat. Külön félszámításra tehát csak az eljárásból nem ismert adatok (perenkívüli költségek) telkintetében van szükség. Utólagosan azonban ilyen felszámítás sem terjeszthető elő és az alsóbíróság előtt elmulasztott felszámítás a fellebbviteli bíróság előtt többé nem pótolható. (C. VI. 2928—1931.) Az előzetes bizonyítási eljárás a megindított perhez tartozik, ezért az abban felmerült adatok szintén ,,az eljárásból ismert adatok", amelyeket külön felszáínítás hiányában is hivatalból figyelembe kell venni. (C. VI. 2928—1931.) Abban a kérdésben, hogy a perköltség megfizetésére kötelezett fél a terhére megállapított perköltséget kinek a kezéhez köteles fizetni, a Ppé. 18. §-a világosan rendelkezik: ezért nincs szükség annak külön kiemelésére, hogy a perköltség a