Markos Olivér - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog V. (Budapest, 1943)

Cégeljárás 17 vüli cégügyekben, hogy perenkívüli eljárásnak csak közérdekből és abban az esetben van helye, ha a jogosulatlan céghasználat a magánfelek jogviszonyának elbírálása nélkül lehetséges; az eljárás megindítása és folytatása hivatalból történik, ezért a panaszttevő magánfél az ügyfél tekintete alá nem esik, jogorvoslattal nem élhet, ha a jogosulatlan céghasználat másnak a jogát sérti, ennek védelmére a perenkívüli út igénybe nem vehető, arra. egyedül a peres eljárás szolgál. A 68.300/1914. I. M. sz. rend. életbelépte után azonban annak különösen a 24. és 13. pontjaiban, továbbá a 26. § utolsó bekezdésében foglalt rendelkezései folytán — más, és pedig az állandóvá vált bírói gyakorlat alakult ki (Pk, IV. 6428/1912. ós Pk. IV. 3752/1924.), hogy a fél a jogosulatlanul használt toldatnak a cégszövegből kihagyása érdekében a perenkívüli utat is igénybeveheti. Es hogy a jogának, vagy jogi érdekének sérelme esetében a felfolyamodáshoz is joga van. A 68.300/1914. I. M. sz. rend. 30. §-a tekintetében pedig — figyelemmel a 24. §-ra is — azt a jogszabályt fejlesztette ki a bírói gyakorlat, hogy a felhívó és a bírságot kiszabó végzés elleni kifogáson felül még felfolyamodásnak is van helye a rendelet korlátain belül. E bírói gyakorlat azonban odáig nem terjed, hogy a kétszeri kifogásolás jogán felül — akár az azzal már élt félnek, akár ellenfelének — ugyancsak az elsőbíróság elbírálása alá tartozó előterjesztéssel való jogát is elismernék és ezzel az elsőbíróság által elintézendő jogorvoslatok számát növelné. (XV. 79. L. még H. T. 1941. 28. old. H. T. 1941. 33. old.) A panaszosként fellépő takarékpénztár a kereskedelemügyi miniszterhez benyújtott panasz beadványában az érdekeltségéhez tartozó egyik cégnek a cégjegyzékből való törlését kérte. A miniszter a beadványt elintézés végett a cégbírósághoz tette át, mely a kérelmet elutasította. A panaszos előterjesztését a törvényszék hármas tanácsa, felfolyamodását a tábla elutasította. A tábla elutasító végzése ellen a panaszos felfolyamodással élt, melyet a Kúria visszautasított. Álláspontja szerint a 68.300/1914. I. M. sz. rendelet 26. §-ának 2. bekezdésében foglalt általános szabály szerint Huppert—Markos: Hite)jogi Döntvénytár 2