Markos Olivér - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog V. (Budapest, 1943)

Valuta. Dollárbetét 183 betétjét, a pénzintézet azonban 1932 és 1934 között több Ízben pengőösszeget fizetett ki. Az ekkénti kifizetések a kifizetés időpontjában volt hivatalos dollárárfolyamnak feleltek meg. A felperes követeli az elhelyezés és kifizetés közötti árfolyamkülönbözetet. A Kúria a különbözet iránti igényt elutasítja. Ugyanis az 1932 március és 1934 július közötti időben történt kifizetések idején, amikor még nem volt kibocsátva az 1936 január 22-én hatálybalépett 300— 1936. M. E. sz. rendelet, a dollárbankjegyek csak a hivatalos árfolyamon felár nélkül voltak beválthatók és így a felperes, eltekintve a zúgforgalomban történő, meg nem engedett s ezért figyelembe nem vehető beváltástól, az alperes által neki kifizetettnél nagyobb pengőösszeghez abban az esetben sem jutott volna, ha az alperestől dollárvalutában kaphatta volna is vissza a betétként elhelyezett dollárbankjegyeit. A felperes tehát, aki betétként dollárbankjegyeket helyezett el az alperesnél s akinek arra irányult a szándéka, hogy betétjét effektív dollárvalutában kapja vissza, az alperes által teljesített pengő-visszafizetéssel megkapta mindazt, amihez betétjéből kifolyólag a devisakorlátozó rendelkezések hiányában is juthatott volna s ezért nincs jogszerű alapja a felperes arra irányuló keresetének, hogy az alperes köteleztessék annak a pengőösszegnek a megfizetésére, amellyel a betétként elhelyezett dollárnak az elhelyezéskor volt dollárárfolyamon átszámított pengőértéke a visszafizetett pengőösszeget meghaladja. (XIV. 37.) Alperesi pénzintézet felperes dollár-betétkönyvében elhelyezett dollárösszeget 1933 augusztus 29-én a dollárnak akkori 3 P 97 fillérrel számított árfolyamán átszámítva kiegyenlítette. Felperes a Kúria gyakorlatára hivatkozva 5 év elteltével keresetet indít a betét elhelyezésekor volt magasabb és a kifizetéskor volt alacsonyabb árfolyam közötti különbözet megfizetése iránt az alperesi pénzintézet ellen. A kir. Kúria a keresetet elutasítja. Álláspontja szerint: ha az adós a kötelezettség tárgyát a hitelezőnek átszolgáltatja és a hitelező ezt kifogás nélkül elfogadja, a kötelem teljesítés útján megszűnik. Ez alól a szabály alól csak akkor lehet kivételt tenni, ha a teljesítés olyan fogya-