Markos Olivér - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog V. (Budapest, 1943)

Tagsági minőség megállapítása. 143 állapodást, amelynek alapján felperes 250 darab üzletrésszel vállalta a szövetkezet tagjai sorába való belépést, ha alperesi szövetkezet őt felügyelőbizottsági taggá választja meg s egy osztály vezetésével megbízza. Minthogy felperes a 250 darab üzletrész névértékét megfizette, ellenben az alperes felügyelőbizottsági taggá őt meg nem válasz totta, a kir. Kúria helyt adott felperes keresetének, mellyel a megállapodás hatálytalanítását és az üzletrészekre befizetett összeg visszatérítését követelte, mert habár igaz az, hogy alperes azért nem tudta felperest felügyelőbizottsági taggá választani, mert a vezetőség tagjainak katonai szolgálata miatt alperes nem tudott közgyűlést tartani, ennek folytán a kétoldalú szerződéssel kötelezett szolgáltatás oly körülmény miatt vált lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelős s ez esetben jogszabály, hogy az a fél, aki a szolgáltatásra kötelezve volt, a viszontszolgáltatáshoz való jogát elveszti és köteles visszatéríteni, amit viszontszolgáltatás fejében már kapott. (XVI. 115.) Üzletrész átruházása (származékos szerzés) esetén a szövetkezettel szemben fennálló tagsági kötelezettségek mértékét nem érinti az, hogy az átruházás a tagok között mily ellenérték kikötésével történt. (XIV. 95.) d) Tagsági minőség- megállapítása. A felperes, aki az alperesi szövetkezet megalakulásakor az „aláírási ív"-ben foglalt belépési nyilatkozatot az alapszabályoknak megfelelően sajátkezűleg aláírta, az alakuló közgyűlésen mint a szövetkezet tagja résztvett és e közgyűlés őt a felügyelőbizottság tagjává is megválasztotta, jogosult szövetkezeti tagsági jogainak megállapítása iránt perrel fellépni az alperesi szövetkezet ellen, ha az alakuló közgyűlés után hónapokkal hozott igazgatósági ülés felperes szövetkezeti tagságát eredetileg érvénytelennek és semmisnek nyilvánította és a befizetett összegek visszaküldése mellett arról értesítette, hogy felperesnek a tagságból folyóan a szövetkezettel szemben semminemű jogai és kötelezettségei nincsenek. Megállapítási pernek helye van a Kúria szerint ez esetben, mert az igazgatóság