Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

94 — Kereskedelmi vétség, eljárási szabályok — átváltozitaühataUanságla tekintetében fennálló jogszabály nincs érintve a törvény 14. §-ának rendelkezése által. (VI. 94.) Azokkal az igazgatósági tagokikai szemben, akik törvényszéki meghagyás ellenére sem hívták össze a közgyűlést és a mérleget és flelügyelőbizottsági jelentést kellő időiben nem .tették közzé, megáll a K. T. 221. §. 1. és 2. pontjai alapján megállapított vétség, hacsak igazolni nem tudják, hogy az összehívás és közzététel megtörténtét a többi igazgiatósági tagok akadályozták meg s ezt az akadályozást a törvényszéknek kellő időiben bejelentették. (IV. 1094.) Ha a r. t. ig. tagjía a K. T. 177. §-ában meghatározott kötelezettségié ellenére az üzleti év utolsó napjától számított 6 hónapon belül nem hívja össze a rendes közgyűlést, ezen mulasztása a K. T. 221. §-ának csupán 2. ip.-játba és nem annak 1. pontjába is ütköző kereskedelmi vétség; a panaszlott a közgyűlést nem hívta egybe, akkor annak jegyzőikönyvét sem mutathatta be, ugyanúgy a K. T. 198. §-ában előirt közzétételi kötelezettségnek sem tehetett eleget. A K. T. 221. §-áinák 2. pontján kívül az 1. pontba ütköző kereskedelmi vétség csak akkor forog fenn, ha a panaszlott a közgyűlést — bár törvényes határidőn túl, egybehívta és ennek jegyzőkönyvét sem terjesztette be. (K. J. 1933. 15. old.) Minthogy a tényállás szerint a r. t. víagyoná már 1924. év végén sem fedezte a tartozásokat, amit legjobban a panaszlott ig. tagnak kellett tudni, akit az igazgatóság már 1924. nyaráh a társasági vagyon értékesítésével bízott meg; a panaszlottnak az a mulasztása, amelynél fogva erről a K. T. 187. §. rendelkezésének ellenére az illetékes törvényszéknek a csőd megnyitása végett jelentést nem tett, a 218. §. 7. pontjában meghatározott kereskedelmi vétség tényálladékát kimeríti (H. D. 1933. 47. old.) s nem szolgál a mulasztó ig. tag mentségéül, hogy a vállalat ügyeiben egyáltalán nem vtett részt. (G. IV. 1680/1930.) z) Eljárási szabályok. A r. t. megszűnésének bejegyzése nem zárja ki az aktívák és passzívák lebonyolítása tartamára a r. t. períképessé gének fennmaradását és a felszámolók képviseleti jogát. (IV. 1139.) A törlés bevezetése és kihirdetése nem zárja ki a r .t. létezését, tehát perképességét mindaddig, míg a felszámolási eljárás be nem fejeztetett íu. o.). A 68.300/1914. I. M. sz. rend. 32. §-a (törvényellenes bejegyzés megszüntetésére irányuló felhívás) értelmében intézett felhívás nem teljesítése nem a társaság felszámolásának, hanem csak a törvényt sértő bejegyzés törlésének elrendelését vonja maga után. (H. T. 1932. 65. old.)