Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

— Kft. — 69 Az 1930. évi V. t.-c. 3-ík §-a általában állítja fel kötelező szabályul azt, hogy a társasági szerződésnek meg kell állapítani, hogy szavazategyenlőség esetében milyen legyen az eljárás, nem pedig csak arra az esetre, ha a szavazat egyenlőség beállhatásának veszélye kézenfekvő. Az a körülmény tehát, hogy a társasági szerződés alkotása időpontjában a törzstőke megoszlása kizárja a szavazategyenlőség beállásának lehetőségét s így a szerződés létesítésekor szavazat egyenlőség esetére szóló intézkedés még feleslegesnek látszik, a törvény kötelező fenti rendelkezésével szemben nem szolgálhat okul a szavazat egyenlőség esetére szóló szerződésbeli rendelkezés mellőzéséntík. (Bp. T. VI. 2864/1933. Hasonló VI. 933. Ellenkező döntést r. t.-ra 1. fent r. t.-nál „alapszabály" cím alatt.) Az 1930 :V. t.-c. 3. §. 6-ik pontja alapján oly kiterjesztő magyarázatnak nincs helye, hogy a társasági szerződésnek még arra az esetre is intézkedni kellene, hogy mi történjék, ha a taggyűlésről az egyik társtag következetesen távolmanad. Ily magatartás esetében ugyanis a társaság céljának elérhetéséről már amúgy sem lehetne szó, azt az sem biztosítaná, ha a társasági szerződés ilyen esetre valamely helyesnek és elfogadhatónak mutatkozó külön eljárási szabályt is tudna felállítani. Ilyen intézkedésre m!ár csak azért sincs szükség, mert a T. 83. §-a a másik társtagnak megadja a feloszlás iránti kereseti jogot. (Bp. T. VI. 2864/1933. a konkrét esetben nyilvánvalóan 2 tagból álló Kft.-ről van szó.) Férj és feleség közötti k. f. t. szerződéshez közjegyzői okirat szükséges. (K. J. 1932. 95. old.) „K. F. T." rövidítés nem jegyezhető be, csak „kft." vagy egyébként is nagy betűkkel írt cégszöveg esetén K. F. T. (K. J. 1933. 1. sz. 15. old.) Az 1930:V. t.-c. 5. §-ának ama rendelkezéséből, amely szerint a Kft. cége a vállalat tárgyára utal, következik, hogy a cégbe olyan jelző is felvehető, amely az üzlet közelebbi megjelölésére és különösen más hasonlótárgyú vállalatoktól való megkülönböztetésre alkalmas, üyen jelzőül a „Massiv" szó is szolgálhat. (VI. 995.) „Várostelepítő" vezérszó oly kft.-nél, amelynél a törzstőke a minimumban van megállapítva, a vállalat tényleges viszonyainak meg nem felel, hangzatos és megtévesztő, következőleg a cégvalódiság elvét sérti. (VII. 958.) Ha az ügyvezető képviseleti joga tekintetében a társasági szerződés a törvényi rendelkezésnél (51. §. 1. bek.) egyebet nem tartalmaz, az esetben közzétételnek helye nincs, mert az ily intézkedés egy jelentőségű azzal, mintha erre vonatkozólag a szerződés mit sem foglalna magában. (Bp. T. VI 2864/1933.)