Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

66 — Társasági tag kizárása, társaság feloszlása — hetni azzal szemben, hogy jogszabály szerint a közkereseti társaságot ellenkező korlátozás híján minden egyes tagja jogosult kötelezni. (H. D. 1930. 74. old.) d) Társasági tag kizárása. A társaságiból való kizárásnak nincs helye, midőn a kizárandó tag vagyonilletőségének kiadása a társaságra lehetetlennek mutatkozik, midőn továbbá a cég csak a kizárandó taggal együtt jegyezhető és ez a társulásnak lényeges feltétele volt, midőn továbbá a felek közötti torzsalkodások már a társaság alapítása óta fennforogtak anélkül, hogy a kizárást kérték volna, és végül midőn a társaság néhány hónap múlva amúgy is megszűnik. (H. T. 1930. 118. old.) e) Társaság feloszlása. Jelentéktelen összeg el nem számolása. — Kötelesség súlyos megszegése. — Jogok helytelen könyvelést folytató üzletvezető társtaggal szemben. — Felbontás iránti perben felmondás okául felhozható okok. — Hűség és bizalom megszegése. — Be nem jegyzett tag felelőssége kilépés után vállalt kötelezettségért. — Feloszlás után tagok igényeinek érvényesítése. — Társaság feloszlása bírói úton. — Felszámolás módja. Feltűnően csekély összegnek (1 P 50 fillér) el nem számolása, amelynek átvételéről a tag meg is feledkezhetett, nem minősíthető a társasági szerződés ama pontja megszegésének, hogy a társasági tag a közös üzemben külön munkát vállalt. Nem tehető fel, hogy a társasági tag ily jelentéktelen összegért a rá nézve existenciális jelentőségű társlasági szerződést megszegjen. {VI. 667.) Azzal a társtaggal szemben, aki a társas szerződésből folyó fizetési kötelezettségeinek eleget nem tesz, noha tudja, hogy a befizetés elmulasztása a másik társtag részéről az ennek nevére szóló engedély elvesztését vonhatja maga után, nem sérelmezhető a társasviszony rögtöni hatállyal felbontása, még ha utóbbi a másutt elhelyezett óvadékból esetleges kárára nézve fedezetet nyerhetett volna is. (H. D. 1930. 39. old.) A közkereseti társaság tagjai oly társtaggal szemben, aki mint üzletvezető helytelen könyvelést folytat s akinek ez a könyvelése oly fokiian rendellenes, hogy alkalmatlannak bizonyult arra, hogy az által vezetett könyvekből a társtagok a tár-