Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

56 — Eljárási és nemzetközi szabályok — pontja szerint szóbeli tárgyalás rendelésével a tényállást kideríteni. (VI. 1163.) Az izraelita hitközség, mint szolgálatadó s az általa felfogadott rituális metsző és pénzbeszedő, mint hitközségi alkalmazott közötti jogviszony nem magánjogi természetű s az ebből a jogviszonyból folyóan az alkalmazott részéről a hitközség ellen támasztott illetménykövetelés elbírálása csak akkor tartoznék a rendes bíróság hatáskörébe, ha törvény, vagy törvényerejű jogszabály az ily követelés elbírálását kifejezetten a rendes bíróság Hatáskörébe utalná. Ily jogszabály azonban nincs. A Hatásköri Bíróság ki is mondta, hogy ily ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. (VI. 789.) A fegyelmi bíróság mérlegelésének eredményét a rendes Inróság nem vizsgálhatja felül. A fegyelmi bíróság alá tartozó alkalmazott cselekménye valóságának a bizonyítékok mérlegelésén alapuló megállapítása a fegyelmi bíróságnak a rendes bíróságok felülvizsgálata alá nem eső autonóm jogkörébe tartozik. (VI. 75.) Hatásköri szabályokat 1. még „Szolg. viszony fogalma és lényeges tartalma" c, fejezet végén. p) Nemzetközi szabályok. Külföldi jogszabály alkalmazása. — Végkielégítés és honosság. — Magyar jog alkalmazása. Az 1910/1920. M. E. számú rend. 2-ik §-a értelmében a felmondás csak a hónap utolsó napjára szólhat és e szabálytól a R. 23-ik §-a értelmében az alkalmazott hátrányára eltérni nem lehet. Ha az alkalmazott a munkaadó önálló jogi személyiséggel bíró szalonikii telepén volt alkalmazásban, a munkaadó és alkalmazott közötti jogviszonyra nem a fenti szabályok, hanem a görög jogszabályok irányadók. (VI. 686.) A végkielégítés iránti igény szempontjából közömbös az, hogy a felek belföldi vagy külföldi honosságú'ak-e s a magyar jogszabályok nem tesznek különbséget abból a szempontból sem, hogy az egyébként megszakítatlan szolgálat a maga egészében Magyarországon teljesíttetett-e vagy sem. (IV. 1160.) Külföldi hajósvállalat külföldi tisztviselőjével külföldön létrejött, a felmondási jogról való lemondást tartalmazó egyezség, ha a tisztviselő a hajósvállalat magyarországi üzleténél volt alkalmazva, a magyar jog szerint bírálandó el. (VII. 593. Az ítélet ezt világosan nem mondja, következtethető belőle.)