Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

— Kifogásolás gyakorlásának határideje — 151 nézve, hogy az ilyen módon ólomzárolt lucernavetőmag arankam,entes, — amely vélelemmel szemben az arankával fertőzöttséget vitató vevő ettől az őt terhelő bizonyítástól el nem zárható. (VI. 288.) Ha az eladó az eladott dolog hiány mentességéért a szavatosságot kizárta, valamely, a vétel alkalmával fennálló hiányért való felelőssége csak akkor állapítható meg, ha ezt a hiányt a vevő előtt csalárdul elhallgatta. (V. 147.) Ha a felek kizárták eladónak a gépkocsi működése körül hiányos vagy hibás munka vagy anyag által okozott veszteségért nyújtandó kárpótlást, a kizárás nem zárja ki a kártérítési felelősséget az esetben, ha az eladó a gépkocsi összes alkatrészeit a leghitványabb és leglágyabb anyagból készítette. (VI. 1198.) IA hasznavehetetlen részek pótlására vonatkozó jótállás az elállási jogot nem korlátolja. (H. D. 1931. 123. oldal.) Talequale vétel egyértelmű a minőségi hiányokért való szavatosság kizárásával, — minélfogva az ügylet sikeresen csak más árú szállítása, vagy csalárdság esetén támadható meg. (VI. 733.) Ily eset forog fenn talequale kikötés mellett, ha vevő egy uszályt vásárolt a vízen usztában s elhallgatta, hogy a belül betonnal borított hajónak a vízben levő vasfeneke a használhatóságot oly mértékben akadályozó rossz állapotban volt, hogy a biztosító társaság a hajónak és rakományának újból való biztosítását megtagadta. (VI. 947.) 6. Kifogásolás gyakorlásának határideje. Kipróbáláshoz és kijavításhoz szükséges idő a hat hónaphoz hozzászámítandó. — Kipróbálási idő hat hónaphoz hozzászámítandó. — Kipróbálási idő hat hónapba nem számítandó be. — Hat havi elévülési idő megvizsgálhatás időpontjával kezdődik. — Rejtett hiány. — Kifogás elkésettségére nem hivatkozhatik az eladó, aki maga okozta az élkésést. — Szavatossági hiány érvényesítése kikötött határidő lejárta után. Olyan áruk vétele esetén, amelyekre hosszabb idő eltelte vagy hosszabb haszinálat után lehet csak megállapítani, hogy a kikötött minőségnek megfelelnek-e, a birói gyakorlat a tényleges (fizikai) átvétel mellett a jogi értelemben vett átvételt megkülönböztetve, a kifogásolásra és ezzel együtt a K. T. 349. §-a szempontjából irányadó időpont megállapításánál figyelembe veszi a kipróbáláshoz szükséges hosszabb időt; ebbe az időbe olyan árunál, amelynek hiányossága esetére a felek közt az áru kijavítására történt megállapodás, beszámítandó az áru javításával eltöltött idő is. (IV. 1356., VI. 147.)