Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog I. (Budapest, 1930)

186 — Váltó kifogások — rosszhiszeműsége abból, hogy ezt a váltóperben ugyanaz az ügyvéd képviseli, aki a kibocsátó ellen az elfogadó által az alapul szolgáló vételi ügyletből folyólag kártérítés és váltókiadás iránt indított köztörvényi perben a kibocsátó megbízásából jár el (I. 993-)Ezzel szemben megállapítható a váltóbirtokos rosszhiszeműsége akkor, ha neki a váltó leszámítolásakor az alapügyletfői felvett okiratot felmutatták s ebből módja volt tudomást szerezni a váltó mikénti kitölthetéséről (C. VII. 5262/1926. K. J. 1927. 115.). Ha a váltóadós megbízottja a megbízása körét túllépve, a megbízó megtévesztésével adta át a váltót a hitelezőnek, annak jóhiszeműsége fennáll, ha a váltó megszerzésekor nem tudott arról, hogy a váltó átadója a megbízás jogkörét túllépte. (C. VII. 3806/1927. H. T. 1228. 144.). A váltóadósok csak a váltóhitelezővel szemben érvényesíthetik azt a kifogást, hogy a perelt váltó más váltóval prolongáltatott, de nem hivatkozhatnak arra a váltókötelezettek egymással való viszonyukban, mert ezeknek egymással szemben fennálló kötelezettsége az alapul szolgáló jogviszony alapján bírálandó el és így az a váltóadós, &kx a váltókat a kamatok kifizetése mellett magához váltotta, ezen váltók alapján a többi váltóadóst az általa kifizetett kamatok erejéig perelheti (I. 447.). Az alapügyletben (vételi szerződésben) nem szereplő harmadik személy, az alapügyletből származó kifogásokat tűrni tartozik, ha abból folyólag maga is kötelezettségeket vállalt és jogokat szerzett, (a vételárról kiállított váltók aláírása, a vétel tárgyát képező ingó tulajdonjogának reáruházása, a váltók aláírásával vállalt kötelezettség biztosítása céljából részére jelzálogjog engedélyezése). Ha tehát ez a harmadik személy az általa vállalt kötelezettségei biztosítására a vevőtől kapott váltók alapján a vevőt megperli, a vevő vele szemben élhet azzal a kifogással, hogy- ő és az eladó az alapügyletül szolgáló vételi szerződést stornírozták és pedig akkor is, ha a vevő a szállítandó árú nem vagy nem szerződésszerű szállításából eredhető kifogásokról már eleve lemondott, mert az ilyen lemondásnak jogi hatálya nincsen (I. 752.). Az engedményes által a javára kiállított váltó alapján indított perben az adós az alapügyletbeli engedményezővel szemben emelhető kifogásokat is felhozhatja (C. VII. 3595/1928. K. J. 1929. 176.). Ha a váltó olyan ügyletből származik, amely a maga egészében a jóerkölcsökbe ütközik, ez alapon kifogás emelhető (IV. 329.), úgyszintén, ha azt tilos és semmis megállapodásban vállalt kötelezettség biztosítására adták (C. VII. 1000/1927. K. J. 1927. 180.).