Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog IV. (Budapest, 1931)

94 A tulajdonjognak, a vételár teljes lefizetéséig való fenntartásával eladott ingó dolog, ezen feltétel bekövetkezéséig, az átadás dacára, az eladó tulajdona marad, a bírlaló vevőre nézve pedig idegen ingó dolgot képez, melynek jogtalan eltulajdonítása vagy elzálogosítása a Btk. 355 §-ában meghatározott sikkasztás tényálladékát megállapítja. (C. 1062/938.) (A részletügyleteket az 1939. évi XII. tc. szabályozza.) Az a körülmény, hogy a vádlott a bűnvádi eljárás megindítása után a hátralékos vételárat kifizette, a már befejezett sikkasztást meg nem történtté nem teszi, ellenben, mint az okozott érdeksérelem utólagos jóvátétele, nyomatékos enyhítő körülményként esik latba. (C. 4691/938.) Zártörés. 359. §. A bírói, vagy más hatósági lefoglalás megszünteti a tulajdonosnak a lefoglalt dolgokra vonatkozó szabad rendelkezését és célja a lefoglalt dolognak a végrehajtató érdekében, az árverés megtartásáig való megőrzése. A tulajdonos, aki a lefoglalt dologra a Btk. 355. §-ában meghatározott bármely cselekményt elköveti, elköveti együttal magát a Btk. 359. §-ában meghatározott bűncselekményt is. (C. 425/938.) A hatósági zár alá vétel a végrehajtató hitelező követelésének biztosítása és kielégítése érdekében megszünteti a tulajdonosnak a zár alá vett dologra vonatkozó szabad rendelkezési jogát. Ennélfogva az adós azzal az eljárásával, hogy a végrehajtási foglalás alá vett dolgot eladja s a vételárral önhatalmúlag rendelkezik, a végrehajtató anyagi érdekeit sérti, de megsértette az államnak a hatósági intézkedés érvényéhez fűződő érdekét is, cselekménye tehát jogellenes. (C. 3100/937., — 4121/937., — 4977/937.) A Btk. 359. §-ában meghatározott bűncselekményt csak a tulajdonos követheti el. (C. 4863/939., — BHT. 416.) A Btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztás nem forog fenn, ha a lefoglalt dolog elszállítása kényszerítő szükségből s nem annak a végrehajtás elől való elvonása céljából történt. (C. 206/936.) Bírói gyakorlatunk értelmében csupán a végrehajtási eljárás során elkövetett lényeges szabálytalanságok mentesítik a tettest. Az 5610/931. M. E. számú rendelet 20. §-a módosította az 1881: LX. c. 70. §-át és kimondotta, hogy a korábbi felülfoglalás alatt álló ingók újabb lefoglalását felülfoglalás útján rendszerint a helyszínre kiszállás nélkül kell foganatosítani. (C. 4121/939.)