Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog IV. (Budapest, 1931)

St. 30. §. A St. 30. §-ában meghatározott kihágások elkövetője a szerkesztő, a 30. § 4. pontja alá eső kihágásé pedig az időszaki lap szerkesztője. A St. 30. §. 4. pontja ugyanis a törvény kifejezett rendelkezése folytán ugyanezen törvény 43. § negyedik bekezdésével kapcsolatos. A Bv. 28. §-a értelmében azonban a St. 43. §-ának csak második, harmadik és utolsó bekezdését kell megfelelően alkalmazni a Bv. alá eső, nem sajtó útján elkövetett vétségek esetében is. Nem szerkesztővel szemben a sértettnek a Bv. 28. §-a értelmében csak a St. 43. § harmadik bekezdése szerint való eljárásra nyílik joga. (XI. 771 = C. jh. 94/937.) Sajtójogi felelősség. 32. §. Magából a sajtóközlemény tartalmából kell kitűnnie nemcsak a vád tárgyává tett tényállás, hanem a rágalmazás tényálladékához tartozó annak az elemnek is, hogy ez a tényállítás kire vonatkozik. (C. 1598/939.) A St. 32. §-ának rendelkezése szerint sajtó útján az a bűncselekmény van elkövetve, „amelynek tényálladékát a sajtótermék tartalma foglalja magában". Ennek a rendelkezésnek a St. 1. §-ának rendelkezésével való egybevetésével nyilvánvaló, hogy sajtóbüncseleményről akkor lehet szó, ha a bűncselekmény tényálladékát megállapító gondolat sajtó útján tétetett közzé, illetve az a St. 1. §-ának szóhasználata szerint sajtó útján lett „közölve". Ez a gondolatközlés történhetik akár úgy, hogy a sajtóközlemény közvetlenül foglalja magában a bűncselekmény tényálladékát, akár pedig úgy, hogy a sajtótermék csupán utalást foglal magában egy már korábban megjelent, terjesztett és éppen ezért többek előtt ismeretes olyan sajtótermékre, amelyben a bűncselekmény tényálladékát megállapító gondolatok már előzően közöltettek. Vagyis a sajtóbűncselekmény megállapítása szempontjából nem a közlés mikéntje, hanem egyedül az a döntő, hogy a cselekmény tényálladékát a sajtó útján közzétett gondolat és így a sajtótermék foglalja magában. Amidőn valaki egy lapban közzétett nyilatkozatában arra utal, hogy az „ Ujság"-ban megjelent cikkét megismételni kívánja, voltaképpen nem tett egyebet, minthogy^ az „.... Újságában megjelent és bűncselekmény tényálladékát megállapító gondolatait újból és pedig ugyancsak sajtó útján közölte mindazokkal, akik az „... Ujság"-ban megjelent cikk tartalmát már ismerték. (XI. 224 = C. 5873/936.)