Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog III. (Budapest, 1931)

28 folyamodást elfogadta és a fellebbviteli bírósághoz felterjesztette és ha- ez utóbbi ezt a végzést érdemben felülvizsgálta. A bíróság hozott határozata, mint az államfő kegyelmi tényének kiegészítő része végleges, s így a már megállapított pénzbüntetést helyesbíteni nem lehet. A fenti közjogi elv tehát éppúgy sérelmet szenvedne akkor, ha ezt a határozatot maga az elsőfokú bíróság változtatja meg, mintha ezt jogorvoslat folytán a fellebbviteli bíróság teszi (VII. 1182 = C. jh. 4753/933.). 120. §. Az elévülés nem büntethetőséget kizáró, hanem a bűnvádi eljárást kizáró ok (C. 4171/935.). A büntetés végrehajtásának feltételes felfüggesztése. Bn. 1. §. Az a körülmény, hogy az alapcselekmény tettese, a sértett magánindítványának visszavonása következtében megmenekült a reá váró büntetéstől, nem elegendő alap arra, hogy az orgazda — még ha nyomós enyhítő körülmények forognak is fenn mellette — a megérdemelt büntetés elszenvedésétől — a Bn. 1. §. alkalmazásával — szabaduljon (C. 1443/934.). A Bn. 17. §-a alapján a fiatalkorú vádlott ellen kiszabott fogházbüntetés végrehajtása a Bn. 1. §-a alapján felnem függeszthető (C. 3758/934., — BHT. 511.). Bn. 2. §. Az orgazdaságot el lehet követni nem aljas indokból is pl. midőn a tettest hozzátartozója egészségi állapotának megmentése, vagy nélkülözésben lévő hozzátartozója szükséges élelmi szerének megszerzésére irányuló célzat vezette (C. 1443/934.). A próbaidő kedvező vagy kedvezőtlen eltelése. Bn. 4. §. Elítéltnek a próbaidő alatt elkövetett bűncselekménye miatt történt újabb elítélése folytán, a felfüggesztett büntetés végrehajtása iránt, — a Bn. 4. §-a értelmében — a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény tárgyában eljáró bíróság hivatott (VIII. 17 = C. 4752/933., — BHT. 550.). BIL 5. §. A Bn. 5. §-a alapján csak akkor van helye összbün'etés kiszabásának, amidőn az összbüntetésbe foglalandó bünteté-