Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog III. (Budapest, 1931)

15 ki a felmenő ágbeli rokonával szemben még az esetben s&n hivatkozhat jogos védelemre, ha felmenő ágbeli rokona volt a támadó, amennyiben a támadás elől kitéréssel menekülhetett volna (C. 1166/934.). A felfegyverzett vádlott túlmegy a jogos védelem határán akkor, amikor a támadási szándékkal, de puszta kézzel közeledő sértettel szemben fegyverét használja, tehát olyan védekezési módhoz folyamodik, mely a sértett életének feláldozásával járhat; — mégis ha a sértett a vádlottat előzőleg megfenyegette, úgy ennek hatása alatt a vádlott ítélőképességében megzavarva, joggal azt hihette, hogy a sértett az ő életére tör, ezért a jogos védelem határainak ebben a lelki állapotban való túllépése — a Btk. 79. §. harmadik bekezdése szerint — nem büntethető (C. 1356/936.). Tévedés. 81. §. A Btk, 81. §. szempontjából, a törvénnyel egyenlő elbírálás alá esik a törvény keretét kitöltő miniszteri rendelet is (C .2339/935.). 82. §. A Btk. 82. §-ban írt beszámítást kizáró ok csak akkor forog fenn, ha a vádlott a bűntett, vagy vétség tényálladékához tartozó valamely ténykörülményről nem bír tudomással (C. 4567/933.). A sértett személyében való tévedés (error in persona) a bűnösség szempontjából — a 60. sz. T. H.-ra való tekintettel — (BHT. 10.) — közömbös (C. 374/935.). Gyermekkor és fiatalkor. Bn. 17. §. Fiatalkorúval szemben — a Bn. 17. §. és az Fb. 69. §. második bekezdései értelmében — bűntett vagy vétség miatt pénzbüntetés egyáltalában nem szabható ki. De ha a bíróság a fiatalkorút kihágás miatt pénzbüntetésre ítéli, akkor i» a pénzbüntetést — le nem fizetése esetében — a Bn. 33. §-a s az ezt kiegészítő Fb. 69. § -a, — az 56.000/913. I. M. számrendelet 80. §-a értelmében, más intézkedéssel kell helyettesíteni (VIII. 703 = C. jh. 2281/934., C. 1087/935., 3605/935.). Bn. 18. §. A fiatalkorúak ellen teendő intézkedéseknél — a Bn. 18. §-a szerint — nem a Btk.-nak — (Btk. 96., 97. §.) — az ősszbüntetésekre vonatkozó rendelkezései, hanem kizárólag