Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog III. (Budapest, 1931)

120 ban, s e cselekményben a Bv. 20. §-ban meghatározott vétség tényálladéka valósul meg (C. 16/936.). A kellő ténybeli alap nem jelenti a bizonyítékok összességét, vagyis nem jelenti azt, hogy a feljelentőnek minden bizonyíték rendelkezésre álljon a sértett elítéléséhez, hanem elegendő az, hogy a bűnvádi eljárás megindításához alapos gyanú forogjon fenn (C. 1384/933.). 21. §. Az ügyészség nyomozást megszüntető határozata, a Bv. 21. §. 2. bekezdése szempontjából, annak bevárása nélkül, hogy azzal szemben a sértett a Bp. 42. §-ában meghatározott jogával él-e, véghatározatnak tekintendő. A nyomozást megszüntető határozat ugyanis a bűnvádi eljárásnak befejezését jelenti, amely ügyészi határozat ellen perorvoslatnak helye nincs, mert ez nem bírói határozat. A főügyészhez való folyamodás nem perorvoslat és nem az a vád képviseletének átvétele végett a Bp. 42. §. alapján a vizsgálóbírónál való jelentkezés sem. Ennek folytán a nyomozás megszüntetéséről értesített gyanúsított, ezúttal mint sértett, a Bv. 20. §-ában meghatározott rágalmazás miatti magánindítványát csak azon naptól számított 3 hónap alatt terjesztheti elő, amely napon az ügyészi megszüntető határozat részére kézbesíttetett (VIII. 56 = C. jh. 5098/933.). A Bv. 20. §-ának rendelkezése szerint a hatóság előtti rágalmazás tényálladéki eleme az, hogy a vádolás kellő ténybeli alap nélkül hatóság előtt történjék és ugyancsak hatóság állapítsa meg, hogy a vád nem bizonyult valónak. Amennyiben az iletékes hatóság nem döntőt a vád valóságának kérdésében, vagyis nem hozott a Bv. 21. §-ában említett véghatározatot, úgy ennek a tényálladéki elemnek hiánya kizárja a hatóság előtti rágalmazás vétségének a megállapítását (C. 5453/936.). E határozatban kifejezett jogelvvél ellentétben a kir Kúria jogegységi tanácsa a B. I. 3770/929. szám alatt hozott határozatában kimondja, hogy: a hatóság előtti rágalmazás megállapításának nem akadálya az a körülmény, hogy a sói tett ellen eljárást nem indítottak. (L. a Jogi Hírlap Döntvénytára, II. kötet, 108. oldal.). Hitelrontás. . 2> §• E vétség megállapításának egyik előfeltétele, hogy a hitel veszélyeztetésének megtörténte kimutattassék (C. 3229/ 936.).