Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

148 JS96.XXX///. i-c. (Bp.) — okból szüntettetett meg, illetve általában, amidőn a jogerős megszüntető végzés ügydöntő s ezzel a vádlott tette miatt emelhető vád már végleg elenyészett (III. 1220. . Ujrafülvétel az elitéit javára. 446. §. Ha az újrafelvételi bíróság az alapítéletnek a bűnösségre és minősítésre vonatkozó részeit hatályában fenntartja, akkor fenntartandó az alapítélet egész terjedelmében s nincs helye a büntetés felfüggesztésének (Bn. 1. §.) sem .111. 531.. BHT. 562.;. A kiadatási engedély hiánya, aminek a bűnösség kérdését befolyásoló anyagi jogi jelentősége nincsen, hanem csupán a bűnvádi eljárás kizárását eredményező perjogi hatása van, - a Bp. 446. §. 3. pont alá vonható új tényt, vagy bizonyítékot nem állapít meg, mihez képest az, az ítélettel befejezett bűnvádi eljárásnak újrafelvételére, alapot nem nyújthat. Abban az esetben azonban, ha a kérdéses állammal kötött és becikkelyezett kiadatási szerződésnek megfelkelően ki nem adott egyénnek egyébként büntetendő cselekményét, a bíróságok eljárásuk körébe vonták, hatáskörüket túllépték s ekként a Bp. 384. §. 4. pontjában meghatározott alaki semmisségi okot valósították meg. Ez tehát alapul szolgál az újrafelvételi eljárásban hozott ítéleteknek, az egész eljárással egyetemben való megsemmisítésére, továbbá a jogegység érdekében való perorvoslatra ^Bp. 441. . (III. 1447- C. 1246 930.v. Ujrafelvétel a felmentett, illetőleg elitéit terhére. 449. §. A törvényszerű jelhatulmazásnak a kir. ügyész által való bemutatása egy olyan új körülmény, új tény, amely az újra-