Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— 1878:V..L-c. (Btk.) 9 tékének az ítélethozatal idejében mily összeg felelt meg(C. 582/930.). A törvény hatálya terület és személyek tekintetében. 5- §• A katonai bíróságok elé tartozó tettes bűnösségének megállapításától függetlenül és önállóan kell a bűnsegéd bűnösségét a Btk. vonatkozó rendelkezései szerint — figyelemmel a 74. §-ban foglalt elvre — elbírálni (C. jh. 667/ 921.). 8. §• Magyar honos által külföldön elkövetett bűncselekménynél meg kell állapítani, hogy a magyar büntetőtörvénynek a vád alapjául vett rendelkezése, a bűncselekmény elkövetésének helyén is hatályban van (IV. 254.). A büntetések. 61. §. Az elkobzás mellékbüntetés lévén (Btk. 118. §., Bp. 327. §. e) pontja), az az elítéltet, bűnössége következményeként éri (BHT. 284.). Az ismeretlen sértett kárára elkövetett lopásból eredő tárgyak nem kobozhatók el, hanem azokat letétbe kell helyezni (C. jh. 6263/922. BHT. 770.). A tiltott módon felhalmozott, vagy a forgalomból visz szatartott közszükségleti cikk a Btk. 61. §-a értelmében elkobzandó (Kir. Kúriának 5. számú döntvénye, a BHT. 684. száma alatt). A gondatlanságból okozott bűncselekmények esetében elkobzásnak helye nincs (IV. 336. BHT. 247.). 64. §. Abban az esetben, ha a kiutasítást mellékbüntetésként alkalmazni kell, úgy a vádlott azon védekezésével szentben, hogy a magyar állampolgárságot kérte és e kérelmével el nem utasították, meg kell állapítani, hogy annak foly-