Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

80 szony fennálltáig gyakorolt birtoklás ideje számításba nem vétetik ; a jelen esetben azonban, minthogy az elb'rtoklásra megkívántató 32 év, az úrbéri viszony megszűntétől, felperesek igényének a pénzügyi hatóságnál történt bejelentéséig már eltelt, az úrbéri viszony fennállása idejében gyakorolt birtoklási idő számításba vételére különben sincs szükség. Továbbá: mert ha a H. T. I. 23. és 78. czimeiben a kir. jogok elévülésére megszabott 100 év a magánosok tulajdonát képezett kir. kisebb haszonvételi jogokra alkalmazható lett volna is, minthogy az ősiség eltörlésével az adományos birtok mindenkinek szabad rendelkezése alá tartozó feltétlen tulajdonává vált, a kir. kisebb haszonvételek nevezete alatt szerepelt javadalmak is megszűntek királyi jogot képezni : a javadalmak, illetőleg jogok is ma már a közönséges vagyon fogalma alá esvén, épen ugy, mint más magánosok kezén levő vagyonok és jogok a közönséges (32 éves) elévülési határidő alatt birtokolhatok el. Továbbá : mert az 1836. XII t.cz. r. §-ában is kimondott az a jogelv, hogy az arányosság tárgyául szolgáló közös javakban és haszonvételekben, mely utóbbiakhoz az italmérési jog is tartozik, elévülésnek helye nincs, a dolog természeténél, de az idézett törvényszakasz világos rendelkezésénél fogva is, csak azokra a közös javakra és haszonvételekre alkalmazható, melyekre nézve bizonyítható, hogy a közbirtokosok valamelyike álltai a közösből szakittattak el, és nem egyszersmind azokra is, melyek a közbirtokosokon kivül álló harmadik személyek birtokába jutottak. Minthogy pedig alperes község nem közbirtokos, sőt mint ezt felperesek válaszuk 7. pontjának 5-ik bekezdésében maguk is állítják, a közbirtokossággal semmi érdekközösségben nem áll: a malduri italmérési jog alperes község által elbirtokolhatásának az a körülmény, hogy az említett italmérési jog még arányosítva nem voltr útjában áll. Végre : mert M. István tanúnak sem a válaszhoz M. alatt mellékelt nyilatkozatából, sem vallomásából ki nem vehető, hogy G. Kornél egyik közbirtokos 186i-ben mi alapon és milyen irányban tiltakozott a malduri italmérési jognak czélba vett haszon-bérbeadása ellen ; e tanú vallomása tehát az elbirtoklás félbeszakításának körülményére, még ha a jog gyakorlata elleni egyszerű tiltakozás egymagában az elévülés félbeszakítását maga után vonná is, részbizonyitékot sem képez. Megszerezvén az előadottak szerint alperes község elbirtoklás utján, tehát érvényes jogczimen a malduri italmérési jog tulajdonát, őt illeti az az azt helyettesitő kártalanítási összeg is ; ennélfogva felperesek erre irányzott keresetükkel elutasitandók és mint teljesen pervesztesek, az 1868. LIV. t.-cz 251. §-a értelmében a perköltségben elmarasztalandók voltak.