Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

46 házastárs az izraelita vallásban maradt házastárs irányában és viszont, a reájuk nézve kötelező rendelet 22. §-ában felsorolt okokból a törvényes elválás iránt keresetet nem érvényesithetnének. Tekintettel tehát arra, hogy az elsőbiróság ítéletének indokaiban emiitett körülményekhez még az is járul, hogy alperes az 1886. év elején felperest önként hagyta el, és jóllehet biróságon kivül az elválásban való megnyugvása dijának egy részét felvette, ellenzésével és magaviseletével felperest folyton keseritette ; továbbá az 1891. évi október 21 ik napján tartott tárgyalás alkalmával a válásba határozottan beleegyezvén, felperest iszákos, kártyás és olyan embernek jellemezte, kinek minden nap más asszony kell s igy házasságtöréssel is vádolta, egyszersmind felperestől a békéltetéskor igért 100 frtot is követelte : mindezeknél fogva alperesnek a házasság fenntartásához újból ragaszkodása birói figyelembe nem vétethetvén, az első bíróság ezt a tarthatlan házasságot helyesen bontotta fel. 380. Váltó- és keresk. tanács. A véielszerzödésben foglalt ezen kitétel : „a szállítás successive történik", nem a szerződés teljesítésének idejét, hanem módozatát állapítja meg. Ily kikötés esetében tehát a kereskedelmi törvény 327. §-a értelmében, a mennyiben az ügylet természete, vagy a kereskedelmi szokás mást nem kiván, a teljesítés idejét bármelyik fél egyoldalulag megállapíthatja és nem köteles annak megállapítását a kereskedelmi törvény 331. §-a értelmében a bíróság által eszközöltetni. Ha a vevő ily esetben felhívásra nem veszi át az árut, az eladó a kereskedelmi törvény 352. §-ában foglalt jogokkal élhet. 1891. deczember 2. 371. v. sz. K. Kálmán felperesnek, V. Izidor alperes elleni, 136 frt 76 kr. s jár iránti perében — a radnai kir. járásbíróság a következő Ítéletet hozta : Alperes V. Izidor köteles a felperesnél levő 59 frt előleg betudásával kereseti 136 frt 70 krból fennálló 77 frt 70 kr. tőke összeget ez után 1889. april 21-étől számítandó 60 0 kamatokat, továbbá a C. a. tanúsítványért közjegyzői díj és bélyegkiadásban 6 frt 70 krt, az F. a. értesítésért és postadíjban 1 frt 15 krt s igy összesen 85 frt 55 krt, valamint 15 frt 7 kr per költséget felperes K. Kálmánnak megfizetni; alperes 177 frt ellenkövetelesével elutasittatik. Indokok. Mert alperes a per során beismerte, mikép N R. Dávid részére alperes felperestől 100 öl tűzifát vásárolt 1888. évi nov. 9-én successive szállítás mellett; beismerte továbbá alperes, hogy az elszállítás véghatárideje a szerződésben megrntározva nem lett, beismerte végül, hogy 1888. nov. 9-től 1889. évi márcz. 6-ig csakis 41 ö fát szállíttatott el. Minthogy tehát a successive szállításnak oly értelem semmi körülmények közt sem tulajdonitható, mint minőt alperes tulajdonítani szándékozik t. i., hogy az általa megvett 100 öl famennyiséget tetszése szerint s igy bármily hosszú idő alatt volt jogosítva elszállítani s minthogy alperes 5 hónap alatt oly csekély mennyiséget szállított, tehát felperes a kereskedelmi törvény értelmében jogosítva volt elszállítási időt meghatá-