Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)
38 szághoz való tartozósága a két állam között megállapítva és elismerve nincs és hogy ez iránt a két állam kormányai között tárgyalások vannak folyamatb an. Minthogy a hazai bíróságok területi illetékessége csak a hazához tartozó területre terjedhet ki, azon kérdés pedig, vájjon valamely idegen állam részéről vitássá tett terület a haza területéhez tartozik-e vagy sem ? nem a bíróságok, hanem az államhatalmat képviselő államkormányok által döntendő el: addig, a mig a kérdéses területre vonatkozó állami fenhatóság kérdése az államkormányok között folyamatban ievő tárgyalások során eleldöntve nem lesz, bíróilag meg nem állapitható, hogy az e terület birtoklása iránt felmerült vitás magánjogi igények elbírálására a hazai vagy a gácsországi bíróság bir-e illetékességgel ? Ez oknál fogva kellett az alsó bíróságok ítéleteinek feloldásával a jelen perbeli eljárást a Magyarország és Ausztria kormányai között folyamatban levő tárgyalások befejeztéig, illetve a vitás terület hova tartozóságának megállapításáig felfüggeszteni s az eljáró első bíróságot a vitássá vált országos határvonal megállapításának bevárására, ezután pedig további perrendszerü eljárásra utasítani. IV. polg. tanács. A hitelezőnek a váltó lejárata által támadt azon joga, hogy követelésének kielégítését követelheti, nem foglalja magában azt a jogot is, hogy követelésének fentartása mellett arra nézve elkülönítetten biztosítást igényelhessen vagy szerezhessen. Nem a csődtörvény 27. §. 3. pontjában meghatározott válságos időt megelőző időpontban netán keletkezett szerződési előző megállapodás vagy birói elmarasztaló határozatnál fogva, hanem pusztán és egyedül a törvény ama rendelkezésénél fogva, mely szerint lejárt váltó alapján a zálogjog a váltóadósnak ingatlanaira előjegyezhető, kieszközölt telekkönyvi előjegyzés által nyert biztosítás, a megtámadhatóság szempontjából az adós által adott biztosítással egy tekintet alá esik, mivel ily esetben is épp ugy, mint a végrehajtásnál, a birói közbenjárás a közadósnak cselekményét helyettesíti; ily esetben valamely lejárt váltó alapján nyert előjegyzés hatálytalan, hacsak a csődtörvény 27. §. 3. pontja értelmében hitelező nem bizonyítja, hogy neki előjegyzési kérvénye beadásakor arról, miszerint az ö biztosítása által a közadósnak hitelezői károsodhatnak, tudomása nem lehetett. 1892. február 10. 2914 1891 p. sz. S. Dezső csődtömege felperesnek F. Söhne alperes ellen a mezőkövesdi 3,005. számú tjkvben 6,000 frt és jár. erejéig előjegyzett zálogjog hatályon kivül helyezése s ezen cselekvény érvénytelenítése s jár. iránti perében — a budapesti kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta :
