Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

86 állam gyakorolja, figyelembe nem vehető, minthogy a magyar állam a fenhatósági jog gyakorlásának kétségbe vonhatlan jelét már az által is adta, hogy a vitás területet (alperes beismerése szerint) s köztudomás szerint karhatalmi közegei vagy is egy oda kirendelt csendőrörs által védi; minthogy mindaddig, mig bizonyos terület birtoka valamely állam által mint sajátja védelmeztetik s ez által az állam a fenhatósági jog tényleges gyakorlatának kétségtelen jelét adja, azon terület felett a fenhatósági jogkörbe eső s ennek alkatrészét képező birói hatalmat csak is a fenhatóságot gyakorló állam illetékes bírósága gyakorolhatja, s ezt azon körülmény, hogy a szomszéd állam által a vitás területre vagy annak egy részére igény támasztás folytán az eljárás folyamatban van, befolyásolni már azért sem képes, mert a nemzetközi jogilag vitássá vált terület a «res nulliusok» sorába nem tartozik, hanem az, amenyiben semlegesnek vagy bizonyos kivételes intézkedések alatt állónak kijelentve nem lett, mindég a fenhatóságot tényleg gyakorló állam uralma alatt áll ; minthogy mindezeknél fogva kétségtelen, hogy a vitás terület Magyarország területéhez tartozónak tekintendő s birtokának bárki által való megsértése esetében illetékesen egyedül a magyar biróság s jelen esetben a helyi illetőségnél fogva az alólirt jbiróság itélkezhetik: alperesnek ezen biróság hatásköre ellen emelt kifogásai mellőzendőknek találtattak, s ennek folytán a birói hatáskör és illetőség megállapítása mellett az ügy érdemében : tekintettel arra, hogy felperes tagadásával szemben a vitás területre vonatkozó eddigi birtokát a kihallgatott tanuk egyező vallomásával beigazolta ; tekintettel arra, hogy felperes a magának vindicált birtokot illetve annak általa vagy is szolgálat adója Gróf Z—L. által való gyakorlatát nem igazolta ; tekintettel arra, hogy alperes a keresetben előadott birtokháboritó cselekményeket beismerte, illetve azok a felperesi tanuk által is igazoltattak : tekintettel arra, hogy azon körülmény, hogy a vitás területen esetleg mások, de nem alperes, illetve nem Gróf Z—L. jogán, hanem saját bár csak képzelt jogoknál fogva, alattomosan birtokjogot gyakoroltak, alperes mellett érvül nem szolgálhat; tekintettel arra, hogy alperes áz általa elkövetett birtokháboritásért vagy is azt eredményezett cselekményekért a felelősséget saját kijelentése szerint elvállalta, de ettől eltekintve a megállapodott birói gyakorlat szerint a sommás visszahelyezési kereset mindég az ellen indítandó, ki a birtokháboritó cselekményt elkövette : felperest a vitás terület birtokába visszahelyezni s alperest a birtok háborító cselekmény okozta birtoklási hátrányok megszüntetésére kötelezni kellett.