Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

26 mindazon kifogásokat, melyeket az egyenes adós tenni jogosítva van. Alperes ezen joggal élt is, midőn az adóslevél tartalma ellen kifogást emelt és a hivatkozott tanukkal szándékozott igazolni, hogy a követelés oly jogügyletből származott, melyből kifolyólag felperes az 1883. évi XXV. t.-cz 22. §-a értelmében csakis 2 frtot volna jogosítva érvényesiteni. A teljes hitelt érdemlően kiállított adóslevél tartalmának valódiságát azonban alperes a hivatkozott tanukkal megdönteni képes nem volt ; mert ezen tanuk hit alatti vallomásából kitetszőleg az egyenes adós kértére és közvetlen bemondása alapján lett kiállítva és midőn az kiállítva lett, egyenes adós újból elismerte. Így levén a tényállás, alperes kifogása figyelembe vehető nem volt. de ép ezen indokokból a kinált főeskü is mellőzendő volt, annál is inkább, mert nem is döntő ténykörülményre alkalmaztatott. Felperes tehát jogosan indítván keresetét és alperes a követelés valódiságát, fennállását és mennyiségét megdönteni nem birván, alperest a kereset értelmében marasztalni kellett. A'buda pesti kir. itélő tábla a következőleg itélt: A kir. itélő tábla a kir. járásbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével, érdemének érintése nélkül ezúttal elutasítja, sat. Indokok. Az alperes felhívása folytán becsatolt és 1397/89. szára alatt elintézett előző per irataiból kitűnik, hogy felperes jogelődje T. István a kereseti tőke és járulékainak megfizetése végett közvetlen adósa D. Lőrincz ellen ezen per indítását előzőleg még 1886. évi ápril 6-án a kir. járásbiróság előtt pert tett folyamatba, mely a felperes jelen keresetlevelének benyújtása előtt még folyamatban állott. Minthogy pedig az 1868. évi LIV. t.-cz. 12. §. értelmében jogügyek, melyekben a keresetet más, még folyamatban álló tárgyalások előzik megr mindaddig meg nem indíthatók, míg a tárgyalások be nem fejeztettek : felperes keresetét sem folyamatba nem tehette, sem a kir. járásbiróság arra a körülményre tekintettel, hogy felperes ennek a pernek folyamában kijelentette, miszerint az előbbeni pert leteszi, és hogy ezen kijelentése folytán a kir. járásbiróság a másik perben a felek kérelmére s meghallgatása nélkül 1889. év október 2-án 1397. sz. a. hozott végzésében azt a pert hivatalból beszüntette, érdemlegesen el nem bírálhatta. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : A másodbiróság ítélete megváltoztatik és a felperesi kereset érdemileg elbirálandónak mondatván ki, a másodbiróság törvényes eljárás és határozat hozatalára utasittatik. Mert a ptrs. 12. §-a csak oly jogügyekben nyerhet alkalmazást, a melyekben a keresetet más bíróság előtti tárgyalások törvénynél fogva előzik meg ; oly törvényes szabály azonban nem létezik, melynél fogva a jelzálogos követeléssel terhelt ingatlan tulajdonosát a követelés behajtásának eltűrésére csak a személyes adós ellen, egyébként is ugyanazon bíróság