Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

102 Alperes elleniratában mindenekelőtt felperesek kereshetőségi joga ellen tesz kifogást, előadván, hogy felperesek néhai N. Gy. örökhagyó örököséül bíróilag még elismerve nincsenek s nekik mint ilyeneknek néhai N. Gy. hagyatéka átadva nincs. Tekintve azonban, hogy a törvény szerint öröklésre jogosított személyek bármelyike az osztály megejtése előtt is jogosítva van a hagyatéki tömeg kiegészítését kérelmezni, miután pedig azt, hogy felperesek néhai N. Gy-nak nem törvényes örökösei lennének, alperes maga sem tagadta, ennélfogva felperesek kereshetőségi joga annál is inkább megállapítandó volt, mert a per tárgyát nem saját, hanem néhai N. Gy. hagyatéka részére kérik megítéltetni. Elutasitandók voltak azonban felperesek keresetükkel, mert az A) alatt becsatolt s nem kifogásolt telekkönyvi kivonat szerint a domoszlói 278. sz. tjkvben AI. 1—8. sor sz. a. felvett ingatlanok, a kir. törvényszéknek 955/p. 880. sz. a. hozott végzésével özv. N. Péterné, sz. E. Anna jelenleg alperesnek végrendeleti örökösödési jogczimen adattak át s a fent jelzett ingatlanokra a tulajdonjog B. 11. sz. alatt alperes javára 1880. évi márcz. 6-án be is kebeleztetett. Ebből kifolyólag, miután a C) alatt csatolt s nem kifogásolt szerződés szerint alperes a már többször jelzett domoszlói 278. sz tjkvben AI. 1—8. rendszám 2252. hrsz. a. felvett erdőből 76 holdat 1880. május hó 20-án adott el, alperes tulajdonjoga pedig a fent hivatkozott A) alatti telekkönyvi kivonat szerint csakis 1885. évi január hó 12-én szűnt meg, ennélfogva 1880. évben a kérdéses ingatlanra vonatkozólag az adásvevési jogügyletet jogérvényesen létrehozni mint jogszerű és ahhoz jóhiszemű birtokosnak kétségtelenül jogában állott. Tekintve pedig, hogy a fennálló törvényes gyakorlat és a magánjogi elvek szerint a jóhiszemű birtokos a birtokában levő dolog állagával mint teljes tulajdonával feltétlenül rendelkezik s a mit abból eladott, arról felelni nem tartozik s a nyertes tulajdonosnak a birtokot akként tartozik átadni, a mint az az átadás idejében van, ennélfogva felperesek az alperes által jóhiszemű birtoklása idejében eladott ingatlanok vételárát alperestől követelni jogosítva nincsenek. Alperes szintén elutasítandó volt viszonkeresetével, mert eltekintve attól, hogy viszonkeresetét csak feltételesen kérte megítélni, t. i. akkor, ha felperesek keresete megítéltetnék, de elutasítandó volt azért is, mert valamely osztatlan állapotban levő hagyaték ellen fennálló követelés,. ha a hagyaték még átadva nincs, az összes örökösök s a netán ismeretlen örökös részére kinevezett ügygondnok ellen intézendő, jelen esetben pedig^ felperesek csak igényt tartó örökösöknek vannak elismerve, de, hogy néhai N. Gy-nak ők lennének egyedüli s kizárólagos örökösei, alperes által nem is állíttatik, annál kevésbé bizonyittatik.