Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

91 kednek, irányadó e tekintetben a hivatkozott törvényszakasz második bekezdésében foglalt rendelkezés ; a becsatolt alapszabályok 85. §-a pedig azokat a tagokat illetőleg, kik a módosított alapszabályok szerinti kötelezettségek mellett a szövetkezet kötelékében megmaradni nem szándékoznak, akként intézkedik, hogy tartoznak korábbi kötelezettségük értelmében jegyzett 10 frtos törzsbetéteiknek teljes összegét befizetni és csak ennek megtörténte után, a belépéstől számított három évi tagsági kötelezettségük eltelte után a teljes befizetés évének utolsó előtti hónapjában mondhatják föl, az igazgatósághoz intézett Írásbeli nyilatkozat utján üzletrészüket, mely nekik a felmondástól számított 30 nap alatt vissza fizettetik. Tekintve továbbá, hogy jelen esetben a jegyzett törzsbetétek teljes befizetése megtörtént, a bejegyzéstől s?ámitott három évi tagsági kötelezettség letelt; a törzsbetét felmondatott, mely felmondást alperes szövetkezet tudomásul vett, és annak idején leendő szabályszerű eljárás czéljából előjegyzett, nem különben a kereset megindításáig, az alapszabályok szerint kikötött 30 napi határidő elmúlt: ennélfogva alperes szövetkezet a felmondott 50 frt törzsbetétnek a keresk. törvény 237. §-ára alapított időelőttiségi kifogására való tekintet nélkül leendő visszafizetésére kötelezendő volt : mert a keresk. törvény 236. §. rendelkezése szerint a szövetkezetből egészen vagy egyes üzletrészeikre nézve kivált tagok a társaság hitelezői irányában mindazon társasági kötelezettségekért, melyek a kiválás időpontjáig keletkeztek, a 254. § ban meghatározott elévülési időn belül, az alapszabályokban megállapított mértékben felelősek. Felperesnek a törvényen alapuló a szövetkezet hitelezői irányában az elévülési határidőn belől fennálló eme felelőssége azonban nem áll útjában annak, hogy az alapszabályok értelmében felmondható és tényleg felmondott törzsbetétét,az alapszabályok által meghatározott határidő szerint visszakövetelhette; mert mint föntebb már jeleztetett, a szövetkezet és tagjai közt léiező jogviszonyt az alapszabályok határozzák meg, ezek szerint pedig a kereset nem idő előtti és felperesnek a szövetkezet hitelezői irányában, az elévülési határidőn belül, felelőssége, mint törvényben gyökeredző ez által változást nem szenved. Ezek folytán az első bíróság ítéletének megváltoztatásával felperest a keresetbe vett tőke, kamata és mint pervesztest ugy a perbeli, valamint ezzel egy tekintet alá eső fölebbezési költség megfizetésére és (1868 : LIV t. cz. 251. §. :) kötelezni kellett. A k i r. Curia a következőitéletet hozta: A másodfokú bíróságnak Ítélete megváltoztattatik, az elsőfokú bíróságnak ítélete hagyatik helyben, és felperes az ezen felebbezésért az alperesi képviselő részére munkadíj és költség fejében saját fele irányában ezennel 5 frt. 10 krban megállapított költséget alpeiesnek megfizetni köteles.