Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

59 által kérelmező követelésének fennállása s lejárta igazolva van, a telekkönyvi rts. 122. §. illetve 89. és 88. §. b) pontja értelmében a zálogjogi előjegyzést elrendelni kellett. A kir. Curia a következő végzést ho*ta : A kir. ítélőtábla végzésének megváltoztatásával az elsőbiróságnak elutasító végzése hagyatik helyben ; mert a végrehajtási végzés, mint valamely marasztaló határozat foganatba vételét tárgyazó birói intézkedés egyáltalában nem tekinthető oly közokiratnak, a melynek alapján közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál benyújtott kérvény utján akár bekeblezést (tkvi rendt. 84. §.) akár előjegyzést (tkvi rendt. 89. §.) kieszközölni lehetne ; annál kevésbbé rendelhető el annak alapján olynemü telekkönyvi bejegyzés, a mely benne elrendelve nincs, a mely tehát az illető bíróság megkeresése folytán sem volna teljesíthető. 336. Váltó és keresk. tanács. Ha az eladó az árunak a vasúti állomáshoz fuvarozására kötelezte magát, az árunak e helyre történt eljutásáig felmerült minden költség és kiadás, tehát az odaszállitás folytán felmerült kövezetvámilleték is, egyéb kikötés hiányában, az eladót terheli. 1891 január 29-én 1000'1890. v. sz. M, és B. czég felperesnek, D. Ignácz és fiai czég alperes elleni 102 frt 90 k. s jár. iránti perében — a budapesti V. ke r. kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : Alperes czég köteles a felperes czégnek 102 frt 90 kr tőkét, ennek 1889 július 13-ától járó 6°,'0 kamatát és 25 frt 10 kr perköltséget megfizetni. Alperes pedig viszonkeresetével elutasittatik. Indokolás. Alperes az A. a. számla végösszege ellen nem tett kifogást, de azt vitatja, hogy a kereseti követeléssel ennek daczára azért nem tartozik, mert a 27. és 3'/. a. szerződésnek tanúsítása szerint a téglák a jászberényi vasútállomáson levén átadandók, az általa kifizetett s épen a kereseti összeggel felérő jászberényi kövezetvám felperes által volt szerződésszerüleg viselendő. A 27. alatti szerződésben az ügylet teljesítési helyéül felperes jászberényi téglaégető telepe van kikötve, és ezen szerződés kifejezett tartalma szerint az abban meghatározott szállítási egységárért felperest csak az a szolgáltatás terhelte, hogy a téglákat kocsiba felrakva, a jászberényi vasúthoz szállítsa s ott waggonokba rakja. Tekintve már most, hogy alperes nem tagadta, hogy a 3". a. szerződés ugyanezen megállapodás értelmében köttetett, csakhogy ebben már a 2'j. alattival meghatározott szállítási egységár egyszerűen a vételárhoz