Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

56 s neki a szerkesztés tekintetében feltétlen függetlenséget biztosított. Hogy ezen határozott alakban tett ajánlatot felperes elfogadta s igy a szerződés megkötése bevégzett tény lett, azt alperes a tárgyalás elején kifejezetten beismerte, s hogy ezen szerződést egyoldalulag felbontotta, azt nem csak a valódiság tekintetében nem kifogásolt B. alatti levél, hanem a tárgyalás folyamán tett beismerése is bizonyitja ; sőt a B. alatti levél világossá teszi azt. is, hogy mely okok indították alperest a szerződés felbontására, mely okok azonban, tekintve a szerkesztőnek szerződésileg biztosított teljes függetlenségét, a szerződés felbontását nem vonhatták maguk után a nélkül, hogy alperes a vállalt kötelezettségek alól meneküljön, s minthogy a lapszerkesztés bár szellemi, de mégis iparszerüleg folytatott munkásság, mely a kézi ipar és kereskedői ügyletekre nézve fenálló törvények intézkedései szerint méltatandó, s minthogy ezen törvényekből jogi hasonlóságnál fogva következtethető, hogy a szerkesztőnek három havi felmondási idő. höz igénye van, ezeknél fogva felperesnek a szerződésileg megállapított havi 70 frt szerkesztői dijat, vagyis három havi felmondási időre összesen 210 frtot megítélni kellett. Felperes 210 frton felül eső 45 frt munkatársi díjkövetelés iránti keresetével elutasítandó volt, mert a munkadíj saját beismerése szeiint is nem az ő személyét, hanem egy harmadik személyt illette volna, miért is felperest ezen összeg a felmondási időre nem illetheti. Alperesnek az egy heti próbaidő tekintetében kifejtett érvelése, tekintve, hogy az csak szerződés nem létében állhatna meg, jelen esetben -a szerződéssel szemben figyelembe vehető nem volt. De nem vehető figyelembe azon alperesi ellenvetés sem, hogy felperes az általa visszautasított lapszöveget egy más lapban egész terjedelmében felhasználta, mert a kereskedelmi törvénynek — per analógiám —'• itt figyelembe vett 59. §-a értelmében a felmondás nélkül elbocsátott felperest a felmondási időre eső fizetés minden feltétel nélkül megilleti; sat. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg itélt: A kir. itélő tábla az elsőbiróság Ítéletét felebbezett részében megváltoztatja, s felperest 210 frt iránti keresetével elutasítja, és őt 16 frt 50 kr perbeli és 13 frt 65 kr felebbe^ési költségnek alperes részére leendő megfizetésére kötelezi. Indokok. Alperesnek az a kifogása, hogy közte és felperes közt szerződés létre nem jött, az A. alatt csatolt okirattal szemben nem bir alappal; valamint az a további kifogása sem, hogy felperes a felmondást jogfentartás nélkül elfogadta volna, mivel ezt az állítását alperes be nem bizonyította; abból pedig, hogy felperes az alperes lapja számára elő készített munkát más lapban felhasználta, a felmondásnak fentartás nélküli elfogadására következtetés nem vonható; és nem bir törvényes alappal