Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

12 tekintve, hogy felperesnek örökösödési joga a csáktornyai kir járásbíróságnak mint hagyatéki bíróságnak 4970. szára alatt kelt jogerős végzésével néhai Golenkó Borbála hagyatékának egy harmadrészére megállapittatott: annálfogva alperest az ingatlanokból néhai Golenkó Borbála hagyatékához tartozott fele rész vételára egy harmadának vagyis 358 frt 33 V3 krnak s az eladás napjától járó 6°/0 kamatoknak megtérítésére kötelezni kellett, stb. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg ítélt: A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja, s őt 34 frt 10 kr perköltségnek alperes részére leendő megfiizetésére kötelezi. Indokok. Felperes a kereseti összeget az alapon követeli, hogy az alsó-lendvai 4. sz. tjkvben felvett ingatlan fele része édes anyja tulajdonát képezte, s azt alperes jogosulatlanul eladta; minthogy azonban a becsatolt telekkönyvi kivonat tanúsítása szerint az emiitett ingatlanra a tulajdoni jog alperes javára volt bekebelezve és annak megállapítása, hogy ezen ingatlan képezte a felperes anyjának tulajdonát, illetve hagyatékát és mi részben vagy hogy felperes anyja közszerzemény czimén ezen ingatlanhoz tarthatott-e igényt ? nem a jelen perutra tartozik, a most érintett kérdések elbírálása nélkül pedig a kereseti követelés felett határozatot hozni nem lehet: az első biróság ítéletének megváltoztatása mellett felperes keresetével e helyütt elutasítandó volt, stb. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Tekintettel arra, hogy a kereset 500 frtot meg nem haladó készpénzkövetelésre van irányozva; és tekintve, hogy azon kérdés, vajon ama szőlő, melynek árából felperes Ve részt követel, felperes anyjának és alperesnek köszzerzeményét képezte-e vagy nem ? és ehhez képest felperes, mint anyjának egyik igazolt örököse, alperestől, ki az egész szőlőt eladta és vételárát maga vette fel, anyjának, közszerzői joga alapján a kereseti összeget követelheti-e ? a sommás eljárás utján is elbírálható, mivel a közszerzemény megállapítása mint ilyen külön ügybirósághoz nincs u; ásítva ; tekintve végül, hogy ily helyzetben a kereset érdemi megbirálása meg nem tagadható és felperes csupán az okból, mert keresetét közszerzeményből származtatja, keresetével el nem utasítható : a másodbiróság ítélete megváltoztatik és a kereset érdemileg megbirálandónak kimondatik, utasíttatván a másodbiróság, hogy a per érdeme felett hozzon ujabb határozatot.