Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

7 Felperes keresetében mind a jogalap, (a társas viszony megállapítását táigyazó állítólagos megállapodás) mind az arra alapított kérelem elő lévén adva, a kereset érdemi elbírálása ellen a ptrs. 64. és 256. §-ai szempontjából akadály fen nem forog. Az ügy érdemében az első bíróság helyesen tette az ügy kimenetelét az alperesnek megítélt főeskütől függővé, mert ha a főeskü le nem tétele folytán valónak bizonyul, hogy mindazon ügyletek, melyek akár felperes, akár alperes által a m. királyi dohányjövedéki központi igazgatósággal külföldi dohányoknak az igazgatóság részére való eladása iránt köttetni fognak, a peres felek között közöseknek fognak tekintetni s általuk különös számlára fognak teljesíttetni, akkor tekintettel arra, hogy alperes semmi oly körülményt nem igazolt, mely e megállapodás hatályát kizárná, vagy azt megszüntette volna, felperes jogosan követelheti a megállapított, de alperes által kétségbe vont társas viszony bírói elismerését. Alaptalanul vitatja alperes, hogy a felperes által előadott megállapodás határozatlan, s az alkalmi egyesülésnek a kt. 62. §. szerint szükséges kellékeivel nem bir. Az alkalmi egyesülés tárgya a kt. 62. §.-nak megfelelő határozottsággal meg van jelölve, midőn ki van mondva, hogy a társas viszony mindazon ügyletekre terjed ki, melyeket a felek bármelyike a m. kir. dohányjövedéki központi igazgatósággal külföldi dohányok eladása iránt kötni fog. Az ügyletek terjedelmének közelebbi meghatározása a kt. 62. §-ának szempontjából a megállapodás érvényére szükséges nem volt, s az alkalmi egyesülés fogalmával az sem ellenkezik, hogy a társas viszony oly ügyletekre nézve állapíttatott meg, melyek létrejövetele egy harmadik személy hozzájárulásától függvén, egyelőre még bizonytalan volt. A nyereségben és veszteségben való osztozás mérvére az üzlet vezetésre és számadásra nézve más megállapodás hiányában a k. t. 6z. §-ának határozatai lévén irányadók, a megállapodás érvényére az a körülmény, hogy az ezen kérdésekre ki nem terjedt, befolyással nincs. Alaptalan végre alperesnek a perben és a felebbezésben különösen hangsúlyozott az a kifogása is, mintha a felperes által vitatott megállapodásnak azért nem lehetne hatálya, mert a társas-viszony hatályának sem kezdete, sem vége meghatározva nincsen. A társas-viszony létesítésére irányuló megállapodás hatálya ellenkező kikötés hiányában nyomban kezdődik; a társaság tartamának előzetes meghatározása pedig a társasági szerződés lényeges kellékét nem képezi s a fenforgó esetben annál kevésbé volt szükséges, mert a főesküvel igazolandó megállapodás általában mindazon ügyletekre vonatkozik, melyek a felek vagy azok bármelyike által a m. kir. dohány jövedéki központi igazgatósággal köttetni fognak. A társasági szerződések érvényéhez az Írásbeli alak nem kívántatván,